※ 引述《skyalso (見習時冒險者‧天亦)》之銘言：
: 1.新聞網址: ※超過一行請縮址※
: http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1369211617
: 2.新聞來源︰
: 2016/12/15（台灣時報社論）
: 3.新聞內容︰
: 長期來立法院的黨團協商被綠營批評為黑箱作業，大選後民進黨的柯建銘被時代力量抨擊
: 為黨團協商的黑手。掌握立法權的民進黨依循時代力量的意見，從十二月十三日開始，將
: 黨團協商公開化，除錄影外，還現場直播。表面上是時代力量打了一場勝仗，事實上是民
: 進黨將完全掌控立法權，小黨的空間更萎縮。
感覺這一篇就是湊字的廢文。
這一段最後一行先講結論，
因為現場直播導致了民進黨將完全掌控立法權，
好了，我們來看下面幾段怎麼解釋。
: 國會若是依循民主程序，所有議案均應該逐條表決，一年審不了幾個議案，為了提升效率
: ，才制定立院黨團協商制度，政黨若有三席（不同政黨則要五席）以上就可組成黨團，在
: 政黨協商取得共識的議案，就可直接送院會二讀。其特色是大黨與小黨的立院黨團地位一
: 樣，小黨所提的議案照樣有機會三讀通過。
: 立院黨團協商被詬病的是各政黨私底下交換條件，使各政黨各取所需，但優點是提升議事
: 效率。台灣的國會紛亂是出名的，但議事效率卻不低，每年通過的法案不會比其他國家少
: ，因為很多法案都是在立院黨團協商過關的，各政黨以交換條件的情況下，使各黨團所提
: 出的法案過關。
這段在講黨團協商制度的由來，和民進黨將完全掌控無關。
: 立院黨團協商是中國國民黨掌控國會年代所制定的，若沒有此項制度，會降低議事效率，
: 且席次超過二分之一的政黨可以為所欲為，例如這次一例一休的修法，雖然中國國民黨及
: 時代力量都反對，然而黨團協商破局，因而進入逐條表決，讓民進黨完全掌控修法。
: 中國國民黨完全掌控立法院年代制定了立院黨團協商制度，大黨與小黨居於平等地位，各
: 自提出法案，造成小黨也有揮灑的空間，該抗議的應該是中國國民黨支持者，因為該黨有
: 能力完全掌控所有議案，為了提高議事效率，讓其他小黨分一杯羹。只是長期來並不是藍
: 營批判立院黨團協商制度，反而是在野的綠營有意見。
這一段是沒有講逐條表決為何會讓民進黨完全掌握修法，
是因為過半數嗎？
那麼當初過數半數的國民黨難道是傻子，
主動放棄人數過半的優勢？
我是很懷疑的。
也沒有講為何黨團協商制度，大黨和小黨會居於平等地位？
難道沒有那種國民黨支持，而民進黨、親民黨、台聯反對，
所以國民黨進入逐條表決的案子嗎？
應該很多吧。
反正有最後一關的把守，所以我不清楚為何黨團協商制度
在「實質上」讓大黨和小黨居於平等地位。
: 有了立院黨團協商制度，在交換條件的情況下，小黨所提的法案也照樣可以過關。上一屆
: 立委台聯只有三席立委，若是所有議案都提出表決，根本就不必提議案，可是台聯還是提
: 出很多法案三讀通過，它就是拜黨團協商之賜。
沒有講為什麼啊。
: 立院黨團協商制度不只讓小黨所提的議案有機會過關，還出現小黨擋過議案。當年特別費
: 案立法院就修《會計法》來除罪，但除罪的對象只有政務官，不包含民意代表，公布後曾
: 任議長的顏清標請執政黨再度修法將民意代表也包含在內，立院黨團協商時，中國國民黨
: 、民進黨、親民黨都簽了字，唯獨台聯不簽，其所持的理由顏清標長期支持馬英九，中國
: 國民黨有義務幫他解套，那時候該黨是多數黨，有能力解決，所以台聯希望透過表決，只
: 是馬英九不願意，硬要四個政黨背書，因而胎死腹中。
: 所謂立院黨團協商就是各政黨交互支持其他政黨所提的議案，小黨有提議案的空間，只是
: 時代力量譴責它是黑箱作業，民進黨因而將協商錄影且直播以破除黑箱作業的罪名，未來
: 各政黨應該不敢交互支持，所有議案只好表決，佔優勢的是民進黨，小黨變成沒有提議案
: 的空間，只能在黨團協商的場合作作秀而已。
這一段也沒有講為何交互支持制度可以讓過半數的最大黨主動放棄掉表決的優勢。
他的意思好像是說黨的立法委員數量不重要，沒法構成權值。
人數的價值在黨團協商制度下完全被作廢掉？
而各政黨只要人數夠而成立了黨團，我記得好像是三個立委就可以了，
那麼就可以用「黨團」的身份或名義來交互支持，
也就是國、民、時是1比1比1。
真得是這樣子嗎？
我很懷疑。
從頭到尾都沒有講直播這個技術性的提升，
為何會破壞黨團協商制度，
所以我覺得是廢文
: （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
: 4.附註︰
: 有一句話叫做：通往地獄的路往往是由善意所鋪成的