※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 我對於六都的看法，
: 台北市
: 這裡是六都當中國民黨最有可能贏的地方，
: 因為我們的菜桶和柯屁都讓人失望。
: 但是郝龍斌就別回鍋了，說真得他的過去的表現沒有太好，
: 而且台灣人的民意也不同意讓一個人做同一個位置太久，
: 看胡自強的下場就知道了。
: 至於朱立倫倒是可以考慮，就算只贏1都，
: 至少讓國民黨避免全輸的情況。
: 若秀柱主席想御駕親征，當然是以這裡最為可行。
: 外省人多，大中國意識的人也多，
: 當年柯屁會選贏，只是因為中間選民討厭權貴而已。
: 而洪秀柱主席在這方面是強項，
: 所以不用擔心。
: 但是你們的立場不再繼續「向左邊」走，
: 注意勞工或是年輕人的利益，
: 那麼就算18年勉強守住了台北市，
: 之後國民黨又如何呢？
: 新北市
: 他們在討論冥進洞要派賴皮來選，
: 他們覺得是強棒，我覺得柯柯啦！
: 光是地震後救災問題就處理不好了，還有登革熱問題，
: 加上菜桶讓勞工失望，
: 我覺得他來這裡變數很大的。
: 至於黃國昌想要選，我覺得是個笑話，
: 才剛當立委沒多久，而且我連他當立委的資格都在懷疑，
: 是有什麼資格想用飛的。
: 嬰兒應該先要把爬行學會了以後再來學走路。
: 國民黨想穩住這一席，
: 一大要件就是不能夠是權貴，
: 而且要年輕人，
: 再來就是要比「冥進洞還往左邊走」，才有可能贏。
: 桃園市
: 我覺得吳志揚不想續選是很聰明的，
: 和蔡正元同樣有大局意識，
: 很懂得急流踴退。
: 至於要派誰出來選，
: 我實在不清楚，因為輸得可能性比較大，
: 國民黨可能得派人來磨鍊一下，
: 也許就是孫大千了。
: 但不要像以前台南市那個蘇俊賓只是
: 選一下就消風去，
: 那麼就沒有用。
: 台中市
: 因為林佳龍的氣勢仍強，
: 他不像是那種只能夠當一任的人。
: 說真的。這種人只能夠台灣的政壇上只當一任，
: 那麼台灣也沒救了。
: 所以，派江啟臣出來輸得可能性仍大，
: 但仍然就是要派他出來，
: 道理就跟林佳龍也選輸過一樣。
: 國民黨可以趁此契機，
: 把整合派系在此次選舉所曝露出來的缺點給記起教訓，
: 然後趁4年來補強，
: 則4年後，台中市冥進洞有誰可以出來，我就覺得很懷疑。
: 做人眼光要放長遠，
: 不是想說一派誰，就得馬上這一屆就要贏。
: 搭順風車的心態真心不可取。
: 台南市
: 派個年輕形象好的來拼，
: 派誰都好，
: 就是別像那個蘇俊賓一樣，
: 只是來過一過水，
: 自從他選後過了幾年，
: 我都沒有看到他再度出現，
: 我覺得很失望，
: 可見他也只是工具人而已，
: 免洗餐具，
: 用過就丟。
: 你們高層的這種心態就是不對，
: 讓南部的鄉親看破手腳。
: 你們國民黨沒有那種我派一個人，
: 就是在那裡深耕十幾、20幾年，
: 是用生命來競選，
: 服務中南部鄉民的那種意志和決心的展現，
: 給大家看。
: 高雄市
: 我覺的洪主席若想御駕親征，
: 選這裡是不錯的考慮。
: 因為國民黨這些年來就是嬌生慣養，
: 只會打順風牌，
: 每個黨內明星都很會精算，
: 算哪邊的勝算高才要去選，
: 就是坐等別人來抬轎，
: 這種就是大少爺大小姐的心態，很不可取。
: 哪像冥進洞是草根，
: 菜桶都願意在民進黨谷底時去接黨主席了，
: 以前小夫都願意在08年氣勢最低時選總統了，
: 國民黨怎麼就沒有半個人願意去承擔弱的地方呢？
: 以前冥進洞就是把沙漠開拓成綠洲，
: 國民黨就是沒有這樣子的悍將，
: 才被中南部人看不起，
: 好像是高雄市就從此放掉了，
: 是這樣子嗎？
: 高雄市政如氣爆事件，
: 市民也不是沒有怨言，
: 好像睡菊做得多好似的。
: 是這樣子嗎？
: 至於綠色名嘴在那裡靠北說什麼要本土才有可能贏，
: 我覺得很可笑，
: 民意都是可以去翻轉的，
: 國民黨此時就是得動用資源到綠到不行的地方，
: 打文宣戰，
: 說清楚、講明白，
: 把和中國統一的好處和南部的鄉親溝通清楚，
: 去對抗他們的地下電台，
: 這種工作雖然是吃力不討好，
: 但是對於以後的總統大選就是一種扭轉和拉抬的作用，
: 怎麼可以把高雄市當成說放棄就放棄的地方。
: 你們在高雄市、台南市放什麼樣子的人選，
: 就是讓選民一看就知道，
: 啊！這就是要放棄了，沒誠意啦。嘸意嘸數。
: 怎麼不派一個強棒下去，
: 我就是在那裡深耕打拼呢？
: 觀念一轉，
: 讓人民耳目一新，
: 才能夠消滅那些本土派的氣焰。
還在地下電臺?
還在民意可以操作?
怎麼不回過頭去看看國民黨意識形態在現代社會，
在台灣現狀能做什麼？
資本主義沒能力回應
民族國家的立場又非台灣需要的
那國民黨到底還能幹嘛？
就是會被淘汰的東西而已，還是什麼？
然後說到什麼台獨
基進黨的新一是荷蘭萊頓政治經濟博士候選人，背後也一堆政治系的
綠社盟背後就一票社會系學者支持
時力背後就一堆法律經濟的
若論此，要不要廢了台灣的社科院?
論點真的很好笑。