※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 我認為不會分裂
: : 不會分裂的原因是，扣掉洪秀柱，國民黨黨內諸王蠻團結的
: : 現在就是要把洪秀柱拔掉，換成吳敦義上位，吳敦義在蔡英文第二任末期在換回朱立倫
: : 朱立倫是道統的繼承者
: 不用管國民黨內有幾個王，以現實的利害來說
: 只要洪秀柱巴著黃復興，巴著一中共表，
: 在國民黨內的勢力就是會分成洪秀柱與其他。
只要洪秀柱被踢下黨主席的位置
被當作擊敗柯文哲的祭品成功的話
他就沒用了
就算他自立門戶下場也遠遠比不上宋楚瑜
: : 民進黨打從一開始創黨就是各路反國民黨聯軍組成
: : 是在創黨沒多久後漸漸走向新保守主義的路線
: : 因為台灣還是保守派占多數
: : 民進黨想要獲取最大政治利益非依靠保守派不可
: 民進黨這種特質。
: 這我至少在選前，甚至更久以前就論述過了。
: 之所以需要再重覆論述一次，是因為這兩次選舉中，
: 這樣特質被更加強化，
: 很多本來不投民進黨的人，為了打倒國民黨選擇投民進黨。
這是必然的
民進黨雖然是保守派，但一樣是現代社會必須之物
反觀國民黨就不是
台灣要進步有一個重要的條件就是把國民黨踢開，
尤其在國民黨還在執政的情況下，反國民黨變成第一要務
因此票源集中到民進黨是理所當然
: : 2014的318社運只是把光譜明確化
: : 自由派反黑箱，後來形成時代力量，要不然之前自由派大多數是在民進黨內
: : 獨派反中國，這派就是台聯黨和基進黨，不少老台獨從民進黨跑過去
: : 左派反服貿，之後社民黨成立，而綠黨因為李根政關係改走偏左社會主義，
: 你根本就沒看懂。
: 自由派，獨派，左派這三者的組成份子從來就不是像你所說的一刀切。
: 我問你肥迪在你的命題中，算那一派？事實上他三者都是。
肥迪是自由派，這點可以從他背後的組織就知道了
他有什麼獨派團體推薦或從中出身嗎? 左派的社會運動能夠看到他參與運作嗎?
(不是亮個相就是了，而是進入組織內部運作參與)
都沒有吧
要說國際特赦組織?
那比較像是跨國救援人權議題的，並不是在地深根的。
ps: 我常常參加台南AI的活動不會對這個完全陌生
再者，你只要接觸過他們的論述就大概可以知道了
1.基進黨是怎麼批評時代力量的?
直接說黃國昌他們是程序控，是台灣版的合理非非
不夠衝，只是看到問題表面，而沒看到問題根源(就是國民黨的框架不符合台灣現狀)
2.綠黨是怎麼批評時代力量的?
沒辦法更深入的保障人權
能做的就只有這樣而已
: 之所以會分成那麼多黨，主要不是光譜問題，而是手段問題。
: 綠社黨選舉會敗，時代力量選舉能獲勝。
: 照你這種論述，只會得出因為光譜不對的結論。
: 而看不出綠社黨真正失敗的原因。
: 事實上綠社黨因為手段錯誤，必敗無疑，
因為綠社盟看到的是民進黨身為保守派勢必和中下階層的利益衝突
這問題會因為民進黨上台後造成更大矛盾
問題在於民進黨上台後台灣之後的發展
而不是眼前一場兩場選舉
這在國民黨要先倒的呼聲下當然不討喜，也不會因此獲得太大利益
但問題在於民進黨上台後左派位置懸缺下勢必要有東西去補，綠社盟看的是這東西
是更長遠台灣政治環境
要說敗選嗎? 我認為也是，當初設定的低標就是3.5%，沒達到就算敗選
: 而時代力量會成為眾小黨唯一能存活的，這一點我早選前早就預示過了。
民進黨選擇和時代力量合作，
再加上扣除獨立的主張，台聯運作和國民黨老派政治人物運作方式無啥二樣
當然就退到基本盤
: : 並團結左派勢力，這派雖和民進黨若即若離，但依然是反國民黨聯軍一支
: : 要不然之前，根本是四派在民進黨內混成一團，民進黨內雖然保守派當道，
: : 但也未形成明顯的光譜
: : 民進黨沒有反財閥政治，要不然就不會有陳水扁的二次金改以及一堆民營化了
: : 反中國併吞反國民黨這倒是確實
: 搞清楚這點。
: 民進黨沒有反財閥政治，但它的支持群眾中，有很多是反的。
: 這是選後民調大幅下降的重要因素。
是支持的群眾只有一部分是這樣而已
大多數是中產階級以及高知識分子
要不然陳水扁在台北市長任內拆14，15號公園，掃蕩八大行業，廢公娼
等等.....滿意度就不會飆的如此高
: : 基本上長期來看國民黨只會越來越萎縮，不會有復甦的可能，
: : 或許短期內會復甦跡象但長期來說不可能
: : 現代社會是以資本主義和自然科學為基礎，民族國家為疆界
: : 那麼，國民黨意識形態到底可以處理哪個問題?
: : 都不行啊，甚至國民黨在現代的價值觀底下是要被清算的
: 這我同意。
: 國民黨在現實的情況下，路只會越走越窄。
: 他早就沒戲了，但百足之蟲死而不僵。
: 我最前面講的，是他在踏進棺材前，還會做什麼。
: : 好比自由派，獨派，左派都要轉型正義
: : 乃至要引進世界各地1990年代後威權獨裁政權後的清算
: : 國民黨還能活多久?
: : 這等於是清末民初遇到西方船堅砲利，中國被打得一敗塗地再次翻版而已
: : 不只是左派，其他的都有，服貿並不只單一因素
: : 亂套理論，歷史是有其延續性，不可能憑空冒出一個什麼東西出來
: 因為你根本就沒看懂問題的重點。
: 我所謂的舊典範，是指用統獨作為主要陣營勢力的區分方法那一套。
: 早就越來越不合時宜了，接下來會開始進入大亂鬥的時代。
: 這不是憑空冒空一個什麼東西出來。
: 你會看不懂，是因為你根本就沒有用歷史的眼光去看待這些事。
: 對你而言，你的分析就是停留在＂現在＂。
: 而沒有加入時空環境變化的要素，將問題區分為過去，現在，未來。
: 這是大部分人分析問題的盲點。
: 用歷史的眼光來看，每個時代聚焦的重點不一樣，產生的思潮也不一樣，
: 處理問題看待問題的方式自然也就不同。
: 一個時代有多長？ ３０年就算長了。
我認為統獨光譜對立是國民黨和泛國民黨創造出來的假議題
以前是封建王朝和進步勢力較量
現在變成封建王朝和進步勢力諸派的較量
也就是說，只有國民黨代表的繼承道統派，帶領寡頭的親民黨以及，自認更正統的新黨
對抗現代意義的保守派，和從日治時代以來追求台灣自主的獨派，
以及在資本主義和封建王朝聯手壓迫下產生的左派
要說統左? 統左有勞動黨? 但你看他們支持度?
也只有在新竹一席議員，連要推全國不分區立委參選的能力都沒有
這根本沒有統左的空間