※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: 抱歉 政策的好壞
: 從來不是看黃國昌的發言好嗎...
: 黃國昌遇到問題 發言常避重就輕好嗎
: 靠他的言論或質詢 來判斷政策好壞
: 跟拿鬼抓藥有什麼兩樣
: 我舉幾個例子
: 針對選罷法的修正案
: 有兩個重點
: 1、若罷免門檻太高 人民將失去罷免的武器
: 2、若罷免門檻太低 罷免會被政敵濫用
: 這是當初有學者提出來的
: 罷免門檻太低的風險
: 時代力量跟黃國昌對此的回應是什麼?
: 簡單多數決面對這樣的疑慮
: 配套是什麼?
: 當初也有學者提到
: 一般使用簡單多數決的制度 連署門檻等就會提高
: 不會像台灣這麼低
: 那時代力量面對這樣的疑慮
: 解釋是什麼?
: 針對能源政策
: 算了這點 講到爛了
: 反正這方面時代力量就是很反智就是了
: 原住民知情同意權+私有地納入原住民傳統領域
: 知道這政策的
: 都曉得將私有地納入原住民傳統領域很有爭議性
: 結果黃國昌 說不將私有地納入原住民傳統領域是笑話
: 究竟哪個做法才是笑話
: 二例+保留七天假
: 也是談到爛了
: 當初選立委他的政見 也根本沒有廢死跟同婚這兩項
: 不敢擺
: 話說這版上最常談論時代力量政策的
: 好像就是在下我耶
: 若是想討論政策的好壞
: 黃國昌的質詢根本沒有看的價值阿 (司法面的除外)
: 其實蠻無聊的...
: 不知道你要怎麼光看黃國昌的質詢
: 來判斷政策的好壞
: 看是否能電爆政務官嗎?
: 當時把郭芳煜電慘了 鄉民一片叫好
: 時代力量自己又提了什麼鳥東西
: 二例+保留七天假
: 很快的黃國昌自己也被打臉
: 自己在那邊解釋
: *[1;33;40m資源可以承受的範圍之內，盡可能依照法律的規定，來予以實現*[m
: 用這定義
: 每個老闆都可以解套了好嗎
: 若勞基法是在資源可以承受的範圍內 才盡可能依照法律的規定 來予以實現的話
: 你訂多嚴厲的勞基法都沒有意義阿
講的很好啊
所以你的對於政策好壞的判斷是從何而來的？
不就是靠理性思考、論辯、認真研究出來的不是？
但你認為藍綠這樣打打鬧鬧的方式通過法案
可以達到你想要的結果嗎？
黃國昌當然不是講什麼都對
時代也不是正義的一方
不然假設一個想像好了
今天黃國昌這些主張其實是民進黨這個國會多數黨的主張
然後你認為這些主張根本不合理
應該是照你上面說的那樣才合理
可是因為國民黨灑水、灑麵粉、衝車
然後民進黨就呼攏呼攏的把法條念念強行通過
你覺得如何呢？
黃國昌的政策主張你當然可以有不同意見
他也從來沒說過一定要聽他的才對
但是起碼在對於法案的應該是「實質討論」這個方式
而不是「打鬧」這個方式
我想你應該是能接受才是吧...
當然國會裡有這種整天打鬧的立委
還有想靠人家打鬧就強過法案的立委
終究是選出這些立委的人民的決定
所以說不定其實這種「打鬧」的方式才是真正台灣多數人想要的方式
呵呵