Re: [討論] 一場編織了25年的謊言

作者: FatPomelo (胖柚子)   2017-07-15 00:39:48
以現實狀況來說
反核本來就是不可行的
以綠能發電來看
水力發電=> 台灣河流湍急且長度短 不像中國有長江三峽大壩的工程
太陽能=> 這先免了 光是面板的製造就有一堆汙染 而且太陽能製造過程也很耗電
風力發電=> 先別提風力發電可以蓋的地方有多少 不管蓋在哪裡都一堆環保團體抗議
說會破壞生態系之類的
綠能發電 上述三項台灣要發展都很困難
所以就是回到火力跟核能的選項了
但是火力有空氣汙染 而且空氣惡化的狀況國人可以明顯感受到
相較之下
核能可以說是不得不 也比較好的選項了
當年民進黨在野 不知道反核真的很不可行
但一掌權了 面對現實
就會發現
其實很多時候 政治的理想面得向現實妥協...
※ 引述《sligiho (六年級大叔)》之銘言:
: 25年前民進黨開始反核
: 但最近
: 民進黨政府認證50年舊技術的核二
: 可重啟安全使用
: 那麼國際機構可檢測重啟核四的話
: 將有三個好處
: 1.台灣將可以憑空多出一兆經費
: (原本要認列的虧損變成現金)
: 2.電價不再漲,物價也不會漲
: 3.解決空污問題
: 少了空污
: 台灣將處處青山綠水,物價便宜
: 成為美麗的東方瑞士
: (瑞士也是使用核能)
: 光是觀光業就可以賺個滿缽滿盆
: 空污減少,再將一兆經費投入補助電動車
: 投入電動車產業
: 加上電力充足,電價便宜
: 台灣將徹底解決汽機車帶來的空污
: 保護地球,防止地球暖化
: 成為減碳國際標竿
: 能源充足
: 還可以讓台灣產生展櫃擴櫃效應
: 因為光台積電就要全台百分之三的電了
: 目前台灣缺電,吹冷氣都要不夠了
: 只剩不到百分之五的電
: 要是能源充足
: 多幾個台積電等級的大產業
: 台灣經濟就有救了
: 除了吸引台積電擴大設廠,例如3奈米廠
: 相關科技業上下游也將來台
: 產生龐大的供應鍊
: 資金群聚效應
: 各行各業也將蓬勃發展
: 又因為台灣人力便宜
: 台灣將產生超越南韓的上升動力
: 四個字扭轉台灣經濟頹勢
: 就這麼簡單
: 但是你要民進黨承認25年來
: 推動的是一場反科學的洗腦
: 不斷的利用議題對立來取得選票
: 取得政權
: 利用人民對科學領域的陌生
: 一再恫嚇人民
: 但事實是
: 三哩島核災無人傷亡
: 福島核災網路上也有謠言破解
: 既然民進黨都可以允許50幾年的老核能電廠
: 繼續運行
: 那麼足證反核的急迫性只是一場騙局
: 為了黨的利益
: 為了黨的長久執政
: 犧牲台灣經濟!
: 犧牲你們年輕人未來!
: 也只是小事而已!
:
作者: a96932000 (HILO-TES)   2017-07-15 00:46:00
當年民進黨在野 不知道反核真的很不可行<---扁8年表示還是說台灣到底能不能不用核電跟立委席次有關QQ?
作者: akway (生活就是要快樂)   2017-07-15 01:25:00
後來連國民黨跟2.0都跟著反核四喔 永和人士還是另組政黨催生核能
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓)   2017-07-15 01:27:00
你要比反對能量,跟核能比,真的笑了我們光就「反對能量」這個要素,核能>>>>>>>其他只以反對能量來立論,核能是最不務實的,儲存廠要蓋在哪?? 這不是你把責任推給民粹 罵罵他們就能解決的
作者: airplanes (仁者無敵)   2017-07-15 01:32:00
佩服腦殘的21,明知反核不可能 ,還是硬演
作者: hornet7777 (hornet)   2017-07-15 02:13:00
蓋在哪這件事事情蓋火力發電廠、蓋垃圾廠也都一樣,拿來當作反核藉口我只能說你真的有經過大腦思考講出來的話嗎?如果這邏輯大概不用用電不用倒垃圾了
作者: banmi (數學小天兵)   2017-07-15 07:06:00
核廢料怎麼解決? 花錢有辦法解決嗎? 好奇....
作者: XX9 (米魯國王)   2017-07-15 07:15:00
儲存,像是特斯拉的電源牆就可以了,查一下核廢要等半衰期伍拾年就行
作者: banmi (數學小天兵)   2017-07-15 07:21:00
樓上可以給個網址嗎? 查到的,要無害半衰期要上千萬年耶...
作者: William   2017-07-15 07:58:00
國外有高階核廢料永久封存場,但是台電估算的核廢料處理基金是否夠用來做永久儲存有爭議,如果不夠核電成本就沒那麼便宜
作者: yoyoruru (哇系笨阿佑)   2017-07-15 09:43:00
除役編列的經費,印象中是不包括高端核廢處理的~
作者: William   2017-07-15 09:59:00
擁核人士的說法是永久儲存幾乎沒有維護成本,這點我是很存疑啦。
作者: gn02118620 (Howard)   2017-07-15 10:57:00
沒有什麼沒有維護成本的啦 但是反核一面說會有核廢料一面又不讓核廢料送出去給其他國家再利用兩個字 噁心
作者: William   2017-07-15 12:18:00
樓上,送北韓會被美國管制,從法國20年後還是要回來的另外沒有維護成本出處是台灣能源 https://goo.gl/GszQ1N有在關心核能議題的應該知道這是擁核人士常引用的資料來源吧
作者: sligiho (六年級大叔)   2017-07-15 12:32:00
廢核實驗組:台灣擁核對照組:南韓17年後,台灣起薪2萬多,南韓起薪7萬火力發電昂貴等於是拿鈔票在燒找個地方好好存放比較好?還是排到空氣中比較好?
作者: William   2017-07-15 12:35:00
樓上的你知道台電自己的資料火力單位成本比核能還低嗎?
作者: sligiho (六年級大叔)   2017-07-15 12:35:00
台灣核能50年來,死亡人數零。但是每年有上萬台灣人因火力排碳pm2.5,上呼吸道感染而死pm2.5吸多了,你我都折壽
作者: William   2017-07-15 12:36:00
要不要用核能可以好好討論,但是拿不正確的論點在擁核或反核就該被打臉
作者: sligiho (六年級大叔)   2017-07-15 12:37:00
回W大,請問你聽過巴黎協定嗎?你知道地球暖化有多嚴重嗎?
作者: William   2017-07-15 12:37:00
你算算核四啟用跟不用核四co2跟 pm2.5影響的%好嗎?難道今天核四兩部機組順利運轉所有火力發電都可以停,然後工廠也可以都關了? XDD
作者: cheng399 (cheng399)   2017-07-15 12:45:00
核電蓋 台灣死不要因為自己爽快,就把核毒留給子孫
作者: William   2017-07-15 12:47:00
另外火力目前也有很多技術可以提高發電效率的,要好好討論很多方案可以討論
作者: sligiho (六年級大叔)   2017-07-15 13:18:00
核電不蓋,大家現在死pm2.5遲早毒死你我以及後代http://imgur.com/S1OGRFu回cheng大,核能50年來沒死半個人但是pm2.5每年害死上萬人,吸多了,祝你好運
作者: William   2017-07-15 14:01:00
台灣核電廠之前沒出過等級7的事故就保證以後都不會發生?機率分析這麼好做就好
作者: hornet7777 (hornet)   2017-07-15 16:41:00
就機率來說什麼意外都可能發生,所以你什麼都不做了?
作者: William   2017-07-15 17:23:00
有種東西叫作期望值的,國中數學應該有教
作者: hornet7777 (hornet)   2017-07-16 01:23:00
不如讓我們拜讀你用期望值,誠實分析核與火的算式?
作者: William   2017-07-16 08:34:00
要看專業報告要付錢的 XD不過出來評論一些太好笑的言論就當休閒吧你可以簡單做點功課,全世界發生過幾次七級事故去除總核電廠數量,你把台電管理能力當作很好,把發生機率算全世界1/10好了,然後你可以去評估核四的位子發生七級事故的影響,這樣就可以約略推算了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com