※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 反正只要板上講到廢核議題，
: 我一定會提到政府要讓太陽能源板普及。
: 忘了是幾年時發的文，14年？13年？
: 非常地欣慰昨天終於在聯合晚報上看到政府終於下定決心開始舖設了。
: 我以前也提到過政府機關、學校、軍營等由中央政府掌控的機關先做，
: 有了規模經濟後，成本會下降，
: 再提供補貼的誘因來促使部分敢嘗試的民眾先行裝設，
: 再加以推廣至家家戶戶，
: 基本上我不曉得全台的家戶、機關可以自行產生多少電力，
: 若有個10%，就是一個蠻大的成果，
: 再輔以把高耗能產業逐步外移，
: 我相信絕對有辦法可以不用啟動核4。
: 在幅隕狹小的島嶼上設立核電廠根本就是把全體民眾的身家性命拿出來賭，
: 尤其當初不曉得是哪個天才們居然決定把核1、2設在首都附近，
: 若可以進一步讓核1核2停止運轉，那麼大台北7百多萬人就可以鬆一口氣了。
家家戶戶發電的計畫，至少有以下幾個潛在弊端
1.更粗暴的破壞環境:在屋頂搭鐵皮屋違法醜陋，搭太陽能板比較高尚??
政府公然鼓勵人民頂樓加蓋，說這是合法的，好棒棒
2.以投資商品誘導人民:廠商把發電計畫，包裝成投資商品，訴求6年回本，獲利20年，
實際收益是否這麼美好?如果沒有，是不是詐騙??
3.圖利中間廠商:以透天厝來說，區區幾坪太陽能板，興建成本近50萬
你還沒發電，廠商就先拿走50萬，剩下的錢你未來20年慢慢發啊
4.拿納稅人的錢高價購電:發電計畫要能回本，要能爽賺，前提都是:台電高價回購
回購的錢哪裡來的??
拿大家的屋頂發電，效率效能有多少? 真的能夠非核家園??
還是政府為迎合民眾的"環保民粹"，把綠能產業無限上綱，
耗費更大的社會成本與環境破壞，換取一咪咪的乾淨能源??
我們看到台灣太陽能上游廠商，虧損累累，要靠合併來求生存，
為何到了下游，幫家家戶戶裝太陽能板的廠商生意好到接不完...
到底有沒有問題啊?