※ 引述《JeremyJoung (J.J.)》之銘言：
: 而這個國體之爭 就是因為 明神宗想立二皇子為太子（寵妃所生)
: 但是 明朝祖訓明文規定必須立長子(宮女所生)為太子
: 就是因為這個爭端 朝臣非常激烈的抵制明神宗
: 而明神宗貴為皇上 但唯一能做的抵抗行為就是 罷政不上朝 同時不錄用任何新官
: 所以 這個中二到爆的鬧劇
: 實際上是源自於一個非常有民主的朝野牽制概念
: [你他媽的屁孩皇上再給繼續我鬧 我就抵制你]
: 另外 萬曆就算是罷政30年 官員完全遇缺不補
: 但是明朝還是可以運作30年
: 這表示 地方的自治實力還是有基本水準以上
: 不會因為中央擺濫地方就垮了 不過中央到是真的快垮了
: 中央的司法機構 因為官員不足因素
: 扁朝年間時的監察院癱瘓場景
: 在明朝時早就發生過了 足足積案了20年無法審理
: 更有犯人因此被居留了22年
: 雖然歷史都說 明朝很腐敗
: 但是仔細研究一下 其實並不是真的那麼差
: 實際上 清朝都比明朝腐敗多了
: 清朝是典型的那種 [明明非常腐敗 然後又把自己說得很厲害一樣]
: -
: 更進一步的 文化思想基礎不同
: 在中國因為孔老頭子的思想污染
: 中國地方官俗稱父母官 在儒家思想中[官員照顧人民是一種道德義務]
: 這些相關概念 應該不用我再把論語給翻出來
: 而在西方 可以說是完全沒有這種概念
: 西方的地方統治者基本上就是完全的分封世襲
: 而且沒有沒什麼要照顧體恤人民的思想概念
: 古西方的思想是一種以君王以及教皇為崇拜中心的迷信統治架構
: 而在這之中 並沒有人民的存在 所以也沒有人民的價值
: 人民對貴族來說大概就是 會走路會說話的家畜程度而已
: 就算發生飢荒 也不會想說要開倉救濟
: 這些因素都導致
: 古中國其實並不是完全的專制
: 甚至間接民主程度非常高
: 不過 現在的中國到可以保證是完全的專制
: 完全就是一群漢蠻黃俄（茶
完全看不懂你講的東西，跟民主有什麼關系就是了
所謂的民主是全部的人民都要對政府能有牽制的權力
部份的人或是少數的人才有這個權力，就不能算是民主
所以你講的例子完全是沒有民主
民主不能集中於少數人身上
必需要由多數人來執行
所以中國的民主集中制完全是騙人的手段
所以古代的中國沒有任何的民主
只能充其量說得到權力的方式變的比較沒偏向貴族了
但是還是一樣不民主
雖說皇帝要幹事的權力沒辦法為所欲為，但是要殘殺人民也不是不行
所古中國沒有任何的民主
民主就是民主，民主只有民主與不民主
沒有相對民主這件事情
民主就是要以人民為主，不能以人民為主，為何能叫民主啊?
完全看不懂這是啥鬼話