先從一個問題開場
大家是否贊同槍枝管制?
從民主自由的角度來思考,擁槍可以讓人民有自我防衛的能力,
只要不用來傷害他人應該是人民的自由權,也只有當人民使用槍枝犯罪後才要受制裁
政府不應該把所有人都當潛在犯罪者而禁止人民擁槍?
美國到現在還沒進行嚴格的槍枝管制,除了槍商團體的利益之外,恐怕也存在如此思維
贊同放棄人民擁槍權,而把槍枝完全交給政府來管控的人是否具有奴性?
國家其實也只是一種人際協作組織,每個人都可能同時參與/從屬多種人際協作組織,
包括家庭,公司,學校,專業團體(如律師公會),休閒娛樂團體(如登山社團),宗教團體...
每個組織的運作方式不盡相同,決策過程有的是獨裁式,有的是共識決,
有的是倚老賣老決(先入者決策權>>後進)...
如果民主是現行能想到對組織最有效率又最好的決策方式,
那麼現在所有的協作組織,特別是不具強制性可自由出入者應該都會變成民主式決策,
因為當成員可以選擇退出福利與效率較差的組織而加入另一個福利與效率更高的組織時,
較差的組織會自然被淘汰掉...
當然國家與其他組織最大的不同在於強制參與(且移民困難),具生殺大權,
大家對民主的效用感受會高於其他協作組織,但在一個獨裁公司任職,難道就沒有奴性?
老闆半夜發line還乖乖回,奴不奴呢?
至於經濟與民主的關連,有句話說有錢並非萬能,沒錢萬萬不行,
民主的成本很高,一個經濟不佳的國家貿然實施民主很可能陷入民主貧窮陷阱...
而一個經濟相當程度發達的國家才具有實施對應程度民主的條件,(民主是相對非絕對的),
但有能力發生是否就一定發生?
理論上發生機率會提高但還要考慮進入與交易(改革)成本...也就是制度僵固性的問題
就像原物料價格下降後,相關終產品的市場價格是否一定會跟著下跌?
現實世界中多數時間都不會立刻下跌...
而要等到超額利潤夠大到超過沉沒成本與固定成本等進入門檻後,有新廠商投入市場後,
相關終產品的市價才會因為僵故被打破開始互相競爭而下跌
而專利制度下先佔者專利的世襲往替,也讓新進小公司難以打破僵局取代既有大公司
當一個國家的人民要拋棄原先制度進入另一個制度,考量到的自然包括制度變革前後的
福利靜收益(這裡面也包括自由權增加在內,換個人當皇帝的淨收益是0)
還有變革過程的動盪戰亂造成的生命財產損失,還有投入革命者被導向性清理的損害,
科技的進步讓經濟改善,使民主有更大的預算可以實施,
但是AI的發展也讓推翻獨裁政權的交易成本大幅提升,短期內中共要民主化或有其困難
但反過來說,民主國家要轉換成獨裁國家的交易成本其實也同步大幅提升,
除非中共政權的效率與福利能夠遠遠高於西式民主國家的效率與福利,
而且超出的部分必須要大於轉換成本,才有可能把既有西式民主國家轉換成中共式政權
當然經濟體是有規模效益的,鄰近大經濟體的小經濟體,交易成本相對較低,
規模增加所增加的效益是有可能大於政權制度轉換成本的...