許多網友以為「我是在為蘇貞昌辯解」，我只能說兩個：「可笑。」
《中庸》說：「文、武之政，布在方策，其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。」解釋
：文王與武王的治民政策，是刊載於竹簡之上，他們活著的時候，那些愛民的政策就能執
行；一旦他們死了，那些政策也就停止了。
《中庸》說：「人道敏政，地道敏樹。夫政也者，蒲盧也。故為政在人，取人以身，修身
以道，修道以仁。」解釋：賢能的人推動，政治的成效就好；由土地孕育，樹木自然也生
長的快速。所以說「政治」這種東西，就像是蒲葦，蒲葦是非常容易生長的。所以，政治
要處理好的關鍵在於「人」，選拔好的人才在於他的言行，而修養言行需要靠正道，而所
謂的正道就是要靠行仁。
在我眼中「沒有所謂的藍綠」，我只看你的能力如何？
為何呢？因為，我相信「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。」既然「人性」都
一樣，我一定要選擇一個「聰明的、能力強的、口才好的」，最好是能夠「有德行，走正
道，行仁政。」
《老子》說：「吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。」解釋：我的話很容易理解
，也很容易實踐；但是天下人卻沒有辦法了解，也沒有辦法實踐啊。
為何老子這樣說？請先注意一件事情，春秋戰國時代，能夠讀書識字的「都是貴族」。像
我們這樣一般老百姓，是被當做「賤畜」來馴養地，跟一個狗拿來看門、一頭牛用來耕田
，差不多的。沒有所謂的「人權」。
那些貴族們，有辦法做到《老子》的三寶嗎？「一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。」
權力使人腐化，你要那些貴族，慈愛老百姓，把他們當做「自己的子女」一樣照顧，你以
為古代的君王都跟「堯、舜、禹」一樣嗎？絕大多數是只比「夏桀跟商紂」好一點點。
再來，你以為那些貴族們會節儉嗎？「三宮六院七十二妃」，「八佾舞於庭」，驕奢淫欲
，才是這些貴族們最會幹得事情。
還有，「不敢為天下先」。從有人類歷史以來，你們誰有聽過「權力」是和平轉移給「賢
能的人」？我自己唸的所有歷史，全部是靠「武力」，誰殺人殺的多，誰狠、誰的權謀詐
術強，誰得到「權力」。除了，蔣經國先生解嚴後，台灣地區，才有了用選票「把混蛋趕
下台，而不用流血」的制度。
中國歷史上，我還沒有看過，除了台灣。還有「用選票把混蛋趕下台」的歷史。沒有！我
沒有看過。
所以我看「政治人物」，首先看他「聰不聰明」、「腦袋好不好」，這樣至少可以保證他
，幫老百姓做事的時候，不會說「何不食肉糜」。再來看，會不會「貪污」？這個只能從
過去的歷史來查證，「一旦他獲得權力，只要貪污，我就不會再把票投給他，頂多忍四年
。」在沒有獲得權力以前，真的沒有辦法預知！「人心險惡」的很，要看穿很難，但是「
凡走過必留下痕跡」，絕對不可能把祕密藏住地。
再來是看「會不會搞婚外情」，理由很簡單！「修身、齊家、治國、平天下」，一個人如
果「搞婚外情」，家一定「不齊」，那就沒有什麼好的。不用奢望他能治國，甚至不可能
平天下的。天下一定大亂的，這是可以很肯定的。
再來「不讓家人貪污」，陳水扁就是一個最好的例子，他是「成也吳淑珍，敗也吳淑珍」
。只要有點人生經驗的人，一定了解「一人得道，雞犬升天。」
我這幾天有稍微看了一下「侯友宜」的講話。真的不怎麼樣！看不出來是一個「聰明、機
智」的人，當然，更感覺不到有什麼「大智慧」。頂多「普普通通」。論能力，我是覺得
蘇貞昌比較強一點。
所以，你們要質疑蘇貞昌，應該要問問看「他身體健不健康？」我看過很多六十五歲年紀
以上的人，已經生病了、有的有中風了。連上廁所、吃飯都有問題，更別說是走路。用這
一點來攻擊蘇貞昌，我覺得還比較好！
不然，如果蘇貞昌身體硬朗的跟四十歲的中年人一樣，我如果是新北市市民，我會投「能
力強」的人。
我僅僅只代表，個人意見。在民主時代，言論自由的社會，僅僅代表一票。這就是「民主
」可貴之處啊。
https://www.popo.tw/notes/7374717