作者:
coober 2018-05-31 15:48:31※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : → skyeyskald: 5萬戶選前連陣營就酸過了 同邏輯丁的一校一公托也是 05/31 15:07
: : → skyeyskald: 唬爛的 哪有地夠用 05/31 15:07
: 一校一公托
: 有可行性吧
: 即使真的做不到每間公立學校都有公托
: 但依舊可以去檢視公立學校的閒置教室或土地
: 屆時會每間公立學校都釋放不出資源 去蓋小型公托嗎?
: 這可以跟柯文哲原先政策做搭配
: 柯P本來思維應該是
: 公宅附設公托
: 在公宅建置上 增加一些公托、幼稚園、照護的空間
: 規劃的確是相對完善
: 但公宅興建速度本來就緩慢
: 加上公宅不論是興建進度或是數量 都不如之前的預估
: 缺點就是一目瞭然
: 又如何解決?
: 我也認為 台北市在公托上的進度是有點遲緩
: 台北市公托數量不足 不少父母抽籤抽不到
: 也是年年上新聞
: 怎樣加速公托的推行 北市府該加油了
因為少子化的關係
學校本來就有閒置教室
另外還有一個議題
就是很多教師可能會面臨 沒有那麼多學生好教
閒置人力要如何安置
所以這是很簡單的供需問題
小學教室 教師 供過於求 產能過剩
幼稚園則是供應不足
故而從這方面去調整 是一個很正常的思維
至於如何執行 這就可以討論
不過這議題的另一面
是幼稚園業者的生存問題
如果業者有意願 也可以視情況做調整
某些人力過剩的地區 可以公辦公營
某些人力不足的區域 就公辦民營
就像台北市的市醫一樣
忠孝 仁愛 中興 這些市立醫院是公辦公營
萬芳 關渡則是公辦民營
所以若有好的意見與思維
應該實事求是的視情況做調整
不必強求一定只能同一套制度