一校一公托問題點從來不在沒有地
而是沒有人
因為一般學校沒有那個托幼的編制
既然你沒那個編制
人事費就沒辦法列
在編預算時，人事費其實是最好要到錢的
有那個位子在就能依人頭編錢發薪水
任何單位都不會腦殘到砍人事費
好啦！
既然沒這個編制要怎麼辦？
那就是打計畫要錢另外編
外聘幼教老師來帶小孩
這些錢都得另外找
台北市不是沒錢
這時候你就會看到跟公宅一樣的下場
每個議員都拿公宅當政見
只是都投反對票
這種拉票的政見
藍綠議員怎麼可能會讓他過？
然後過一陣子還能上節目酸阿伯跳票呢！
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : → skyeyskald: 5萬戶選前連陣營就酸過了 同邏輯丁的一校一公托也是 05/31 15:07
: : → skyeyskald: 唬爛的 哪有地夠用 05/31 15:07
: 一校一公托
: 有可行性吧
: 即使真的做不到每間公立學校都有公托
: 但依舊可以去檢視公立學校的閒置教室或土地
: 屆時會每間公立學校都釋放不出資源 去蓋小型公托嗎?
: 這可以跟柯文哲原先政策做搭配
: 柯P本來思維應該是
: 公宅附設公托
: 在公宅建置上 增加一些公托、幼稚園、照護的空間
: 規劃的確是相對完善
: 但公宅興建速度本來就緩慢
: 加上公宅不論是興建進度或是數量 都不如之前的預估
: 缺點就是一目瞭然
: 又如何解決?
: 我也認為 台北市在公托上的進度是有點遲緩
: 台北市公托數量不足 不少父母抽籤抽不到
: 也是年年上新聞
: 怎樣加速公托的推行 北市府該加油了