謠言可以罰，所以謠言罰了嗎？
https://goo.gl/fG7mxW
2018.4.21 政經看民視
1h 31m 15s
林大溢：
大學法裡面規定，每個學校可以有 15-21 位的遴選委員，
可是授權每一個學校說，那你怎麼去籌出來這些遴選委員；
可是他把它分成三組，五分之二校務會議出來，五分之二學校推薦，
可是五分之一呢，﹝彭文正：校友推薦？﹞是教育部派。
所以你看到大部分大學都是 15 位遴選委員。教育部就三位，1/5
可是台大很有趣，21位大家猜猜看，教育部幾位？
彭文正：三位吧？
林大溢：還是三位！可是 21 除以5
彭文正：應該是4.2吧？
林大溢：是，至少四位。所以教育部，你就發現他這個是有問題。
彭文正：所以這個事情本身從法律源頭就違法了？
林大溢：沒錯。因為在大學法的第九條，還有所謂的大學組織上面規定，
在高教司的規定裡面，都確定是違法的。
彭文正：那這法律是參考用的？
林大溢：是啊，所以在我的角度，這 70%是教育部的錯。
調查這麼久還不知道他是違法！
==
==真相是甚麼？==
聽你們在節目上放屁！
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=H0030001&FLNO=9
大學法 第 9 條
新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前或因故出缺後
二個月內，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，
由教育部或各該所屬地方政府聘任之。
前項委員會各類成員之比例與產生方式如下：
一、學校校務會議推選之學校代表占全體委員總額五分之二。
二、學校推薦校友代表及社會公正人士占全體委員總額五分之二。
三、其餘委員由教育部或各該所屬地方政府遴派之代表擔任之。
==
你是哪個眼睛看到 "教育部須佔 1/5" ？
前面兩種是保障這些人一定要各佔 2/5，剩下的讓教育部代表擔任
21的 2/5是 8.4，你不派到 9個人就是不足 2/5才是真的違法！
21 - 18 才是要讓教育部去補的人數！
所以這是不是在節目上造謠？要不要抓去關三天？
這是第一件。
再來看一下這張圖片好了
2018.05.30 政經看民視
https://goo.gl/5EVQPV
23m50s - 24m10s，在螢幕上的背景圖
https://upload.cc/i1/2018/06/11/NEtFrn.jpg
上面寫甚麼？
"管爺到中國參加會議或教書，
一堆人檢舉了31項，教育部、行政院翻箱倒櫃了老半天，
竟然找不到任何公文！
原來管爺不向行政院申請就沒公文，
這才是釜底抽薪之道！？"
...
這不叫造謠，甚麼才叫造謠？
讓我想到一個網路笑話：
==
中國和埃及都是文明古國,中國人和埃及人都以自己的國家擁有悠久的歷史為榮,
一日,一中國人與一埃及人聊天,
那埃及人自毫的說: 你知道嗎去年埃及國家考古隊於金字塔下展開大規模的挖掘,
發現了電纜由此可見,埃及古代就有電話,
中國人說:三個月前我們國家考古隊, 展開大規模的挖掘(在長城)結果沒發現任何東西,
可見中國古代就有無線電了!!
==
找不到證據證明管中閔有去中國違法兼職，
就直接扣人罪名管中閔沒有申請就去中國？
有沒有搞錯？
==
我平常沒在看政經，
這兩個會看到是伴隨兩個新聞；
4/21是因為裡面有余莓莓因為紅毛猩猩要告人的新聞﹝噗﹞
5/30是因為裡面王世堅講到讓來賓打瞌睡的新聞﹝噗﹞
就好奇看一下這兩個，結果兩個都在造謠，有沒有搞錯？
反正你說造謠本來就可以罰對吧？
現在幫你附兩個證據，看你要不要罰了！
引述《WeiKitten (noname)》之銘言：
: apple
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20180611/1371119/
: 重罰假新聞挨轟 邱志偉不撤案還反問：為何不能罰？
: 6088出版時間：2018/06/11 12:32
: 民進黨立委邱志偉等人提案修《社會秩序維護法》第63條條文，新增「未經查證在網路
散
: 播傳遞假新聞、假消息，足以影響公共之安寧秩序者」，可處3日以下拘留或3萬元以下
罰
: 鍰，挨批是「法西斯復辟」。邱志偉今受訪時強調，《社維法》中本就有規定處罰散佈
謠
: 言者，而他將假新聞、假消息獨立出來，是因應新型態的網路傳播方式，跟過去口耳相
傳
: 的謠言有所不同．「大家可接受處罰散播謠言者，為何不能接受處罰散播假新聞者呢？
」
: 至於是否會撤案？邱志偉說，法案準備付委，如果黨內、朝野沒共識，委員會召委自然
就
: 不會排審此案，沒有撤案的問題。
: 外界認為此修法有危害自論自由、新聞自由之嫌，邱志偉說，他提案前就有人提醒他這
點
: ，但他認為，《社維法》中本就有規定處罰散佈謠言者，可處3日以下拘留或3萬元以下
罰
: 鍰，因此他並未新創法律，也未新設罰則的種類，只是將假新聞獨立出來規定而已，「
既
: 然大家認同可以處罰散佈謠言者，那假新聞也是謠言，為何就不能接受處罰散播假新聞
者
: ？」
: 邱志偉說，過去的謠言散播可能是口耳相傳，但現在是透過網路、社群媒體大規模式的
傳
: 播，有些消息的確影響了公共秩序，也容易被特定族群利用，在同溫層之中廣傳，「行
政
: 院如果每天都在澄清假新聞，要怎麼施政？」
: 面對批評聲浪，邱志偉坦承說，當然會有壓力，但他只是提案，並不代表這個法案一定
會
: 審查或是通過，還是要尋求社會、朝野共識，「我會從善如流。」他希望透過這樣的提
案
: ，可以讓大家正視目前所面臨假新聞充斥的問題，也一起找尋可以防堵、解決的機制。
: 至於是否要撤案？邱志偉說，現在法案已付委，如果沒有共識，召委也不會排案，自然
就
: 不會審查，沒有撤案的問題。至於黨團是否有跟他溝通？邱志偉說，沒有，黨團基本上
都
: 尊重立委的提案權。（余祥／台北報導）
: