[討論] 柯文哲不是不能批評

作者: coolhon (hon)   2018-08-30 21:42:18
如題,最近有很多風向,都指向柯文哲不能被批評
有人批評,就會有許多攻擊
這個講法是錯誤的,如果你是柯粉,請不要當這種人
柯文哲可以被批評,他也應該要被批評
今天有兩個質詢案件,一是簡議員、二是許議員
簡這個就不用多說了,腦殘到一個極致
只是牠是新潮流的,牠還是會上,沒有辦法
這種質詢,大家就應該要狂幹
許質詢有關外包保險公司給公宅保全薪水不符合勞基法規定
我沒有看相關新聞影片,如果就文字報導內容,這是個很合理的批評
結果這新聞下面又一堆人攻擊
是有那麼多柯黑反串柯粉嗎?
無外乎柯文哲自己都說網路義勇軍有失控的現象
現在有許多三原色黨工反串柯粉無腦攻擊
諸位,你要是真的是柯文哲的支持者
你應該要贊成這種合理式的質詢
現在不要動不動就把那群柯黑議員的質詢當作對柯的攻擊
年底要拉下這群柯黑議員這是一回事
但當下柯文哲還是市長,這群柯黑議員還是議員
他們有他們該作的事,不要全部打翻都認為柯黑議員是不好的
請大家要觀看牠們質詢的內容,合理的也是要給牠們掌聲
然後邊拍手,年底邊拉下牠們
現在沒智商考聯考的小子一直都想把所謂網路義勇軍打成網軍
要不然就是打成小雞之類,意思是無腦
有許多中立網民看到這種無腦式攻擊很厭煩
這些網民會直觀的認為這些柯粉很腦殘
他們不會管是不是有人反串,而是都會認為是柯粉的作為
希望各位柯文哲的支持者們,對於合理的質詢
應該要虛心接受,就算柯黑把這種合理的質詢拿來笑、拿來攻擊
也請不要動怒,反觀要感謝這種合理質詢
這樣才能讓柯把台北市弄的更好,將來上大位的可能性越高
請各位年底一定要出來投票,慢慢終結一邊被肛、一邊吸獨的亂象
作者: julian1209 (豬利安傻花(* ̄▽ ̄)/)   2018-08-30 21:43:00
這篇必須推
作者: mayjan   2018-08-30 21:43:00
這至少是一個起點
作者: truewater (記得我愛你 )   2018-08-30 21:43:00
一天這麼多人質詢 為什麼今天只有-書賠被砲轟 大家還是有看議員質詢內容 不是亂罵的
作者: julian1209 (豬利安傻花(* ̄▽ ̄)/)   2018-08-30 21:44:00
呱吉最近就蠻慘的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
不要想太多,都說是"粉絲"了
作者: sunyen3m (拎祖嬷)   2018-08-30 21:45:00
所以到底是想洗怎樣的風向?一堆名嘴被攻擊大家沒瞎耶?
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:46:00
是啊,合理的質詢是對民眾與市府都有好處的;只是有點好奇,一般來說議員接到這種陳情,會直接找權責單位(勞工局)處理,若市府不處理才進一步質詢,而不是忽然拿來議會,不然大小事都進議會應該質詢不完
作者: scarbywind (有事燒紙)   2018-08-30 21:47:00
沒怎麼樣阿,反正合約一定寫得很好看 罰完交差
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
什麼事情能上質詢,也要經過粉絲認證XD
作者: scarbywind (有事燒紙)   2018-08-30 21:48:00
然後罰款出在保全身上 反正87%也是約僱
作者: taikonkimo (太公)   2018-08-30 21:49:00
許有被罵?
作者: scarbywind (有事燒紙)   2018-08-30 21:49:00
都成年濫問題了,議員現在才開眼嘛XD
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:49:00
不是說不能質詢,只是好奇為什麼沒有先請勞工局處理
作者: scarbywind (有事燒紙)   2018-08-30 21:50:00
是說沒這篇文我也不知道有這回事(茶
作者: mystage (亭)   2018-08-30 21:50:00
本來就是這樣了。目前可慶幸的是柯粉還是理智比例最高的,畢竟平均學歷高。但是一定也有不理智粉,那也就算了,大家互相約束一下,其他狂粉與反串你也沒辦法。
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)   2018-08-30 21:50:00
深柯就整天敗人品 連柯粉向前看聽到稍稍不友柯的都要森7
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:51:00
又沒有說許不能針對此事要求改善
作者: scarbywind (有事燒紙)   2018-08-30 21:51:00
反正貼完標籤當同人類好罵好抹要怎麼改善XD 外包就是要省錢,省錢就是到處找洞挖阿
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:53:00
可是違反勞基法就太誇張了,應該要保障勞工的權益啊
作者: scarbywind (有事燒紙)   2018-08-30 21:54:00
so? 我也說了,依合約要求改善 罰款 然後就沒然後惹不然加錢換公司阿kappa 又不是沒遇過誇張就是有個人頭仲介斷尾所以肆無忌憚阿又不是一天兩天,台北專屬的鳥事了
作者: ccfux (ccfux)   2018-08-30 21:56:00
推這篇 可是是哪一則新聞啊? 可以貼出來看看嗎
作者: pico80286 (pico)   2018-08-30 21:56:00
是的,不能,在ptt批評柯seafood是需要勇氣的
作者: littlekero (('ω'))   2018-08-30 21:58:00
覺得您說的動作就是改善了~所以有點好奇當事人或議員收到陳情時,為什麼不找勞工局或公宅的主管機關
作者: season2011   2018-08-30 22:02:00
在八掛完全找不到 政黑也沒有 看到鬼喔
作者: SaChiA5566 (煞氣ㄟ5566)   2018-08-30 22:03:00
推你
作者: vow70 (許願)   2018-08-30 22:03:00
有啦,新聞標題「公宅保全月薪1.9萬元 柯市府挨批太血汗」不過八卦板新聞的推文沒什麼人在罵那議員啊。
作者: ccfux (ccfux)   2018-08-30 22:09:00
他指的應該不是八卦版那篇吧 那篇就柯黑柯粉互罵 沒罵議員
作者: vow70 (許願)   2018-08-30 22:12:00
他在PTT政黑板發文,能看到的也只有PTT上的人,不然新聞底下的人是看的到他這篇文嗎?況且新聞底下很多留言都是假帳
作者: xx49874039 (moresun)   2018-08-30 22:16:00
該合理批評
作者: radiohead56 (電台頭5566)   2018-08-30 22:19:00
可是你們蚵邪教信徒表現出來就是神功護體r
作者: necrophagist (Hogong-Yeah)   2018-08-30 22:22:00
推你
作者: AGODFATHER (今天不打球)   2018-08-30 22:23:00
就意識形態強 在那說教幹嘛
作者: torrhen (torrhen)   2018-08-30 22:24:00
認同卡事件,也該批...有點...蠢
作者: cychine (cychine)   2018-08-30 22:25:00
誰說不能批評?批評不代表可以無腦黑好嗎
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2018-08-30 22:29:00
怎麼常常有人三不五時就發一個柯P不能批的文章 然後都看不到柯粉也有在罵柯P的
作者: takenostand ((紫色隱者))   2018-08-30 22:31:00
屁,腦粉只要批評柯文哲都788
作者: shhs1000246 ((′‧ω‧‵))   2018-08-30 22:36:00
你講的是重點 如果不是反串那挺糟糕的
作者: ssd123698745 (noel)   2018-08-30 22:55:00
看不到柯粉罵柯P? 要不要去翻一下上週認同卡和line群組的文章?
作者: ADIE2 (ㄚ呆)   2018-08-30 22:55:00
批的點是月薪1.9 內文實領是3好嗎 要批也批為啥3.7被a走7
作者: ssd123698745 (noel)   2018-08-30 22:56:00
你腦裡已經有定見,當然就看不到其他東西
作者: koebel0521   2018-08-30 23:02:00
認同卡和Line跟市政無關阿..
作者: ssd123698745 (noel)   2018-08-30 23:03:00
你先看guitar的推文吧
作者: octopus4406 (章魚仔)   2018-08-30 23:31:00
作者: kenro   2018-08-31 00:01:00
整天都在罵還在那不能批評……
作者: MrsNoe1ker (諾依可)   2018-08-31 02:38:00
推要接受合理批評!沒人是完美的,有錯點出來改正就好!
作者: jay70134 (AJ)   2018-08-31 04:14:00
推 方向正確
作者: justeit   2018-08-31 05:34:00
我沒有看相關報導 這一句話是要 卸責嗎沒有看就不要評論整篇講一大堆 合理質疑什麼的 那為什麼不把案子拿出來大家一條一條看呢 重點就是 他經得起放大鏡的檢視嗎就這樣
作者: mosszombie (zombie)   2018-08-31 08:42:00
亂罵抹黑不等於批評好嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com