作者:
yenyu73 (GoYankees)
2018-12-25 08:50:55台北車站 南陽商圈 公館商圈 信義商圈 .....
機車位一位難求 市府要從供需的角度來調整停車位價格
要強迫商圈工作的人 不要將機車格占滿滿 而是通勤使用大眾運輸
前三個小時 30元 (對來消費或辦事民眾合理)
三個小時以上 100元 (你來工作的停一整天)
這樣才合理
至於電動機車 因為還在推廣階段 所以全面免繳停車費
小弟是GOGORO初代車主 是時候封殺這些臭油車了
作者: SPADETWO (黑桃二) 2018-12-25 08:53:00
公館商圈有收費阿
3樓你去看原PO最後一行這篇就是「我騎電動車，建議漲別的車的停車費」
作者:
Stigmata (賣女孩的小火柴)
2018-12-25 08:54:00你還有什麼裝備全部講出來都當免費標準好了
作者:
simata (gogogo)
2018-12-25 08:54:00電動車想不收費？作夢吧
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-25 08:54:00我騎油車，但非常推薦多給電動車優惠，
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-25 08:55:00不知道大家有沒有注意到，機車的噪音真的很可怕即便是沒改裝過的125，仍舊有非常大的噪音
GOGORO月費是你跟廠商的事 干停車收費有何關聯
作者:
bluewild (bluewild)
2018-12-25 08:56:00這篇只是諷刺文吧～在酸柯市府～機車全面收費應該很不爽
沒改裝過的125噪音可怕，那是消音器壞了，該去修車
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-25 08:56:00錯了，近幾年出的新車，不用改就很吵了
電動車是要看政府有沒有決意要推廣 不然沒有什麼免費的理由電動車能源不一定是空汙 畢竟有核能
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-25 08:58:00就算電動車的電來源只限定用燃煤，發電廠端處理排污的效率遠高於機車單體
作者: cyiap (cyiap) 2018-12-25 08:59:00
你不排廢氣? 你那些電都發電廠來的，現在火力這麼高佔比好意思說不排廢氣。ㄎ
我同意核能可減少空污，但電廠的效率高於機車單體？電能的傳送跟儲存不會耗損？
賴不都說未來汽機車要全面電動化 就是政府有意要推廣啊
電動車和油車產生廢棄輛比較 這感覺要計算 有論文支持嗎
作者: cyiap (cyiap) 2018-12-25 09:04:00
扯比例就遠啦，本篇明明很自豪不排汙，實際就是有
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-25 09:05:00電廠的效率的確優於機車內燃機，網路都有數據吵了這麼久的事，還是有人不知道
工業局推算，假設一部傳統機車與重型電動機車都是每年騎
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2018-12-25 09:09:00你應該是文組。電動機車不排放空汙？掩耳盜鈴。
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-25 09:13:00電動車的確行進間不排廢氣，哪來的掩耳盜鈴某人才是文組的吧，這世界上有什麼東西不會排污的所謂環保都是指「相對乾淨」「相對對環境友善」
作者:
raygod (...)
2018-12-25 09:15:00廢氣排放的位置也要考慮 …
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2018-12-25 09:15:00你沒有看文章？電動車月費成本本來就比油車高 我不排廢氣 本來就該推廣。這是他講的
作者:
raygod (...)
2018-12-25 09:16:00機車收費就是該收多少的問題而已
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2018-12-25 09:18:00要護航也看清楚原po說了什麼再講比較好啦。
作者:
jojomaan (這是誰的小啾啾)
2018-12-25 09:24:00看了文章，我覺得沒有問題，環保從來就不是追求「完全」對環境無影響，因為本就沒有這麼天真的事
電動車不收費 就有誘因換了 本來就是政策走向XDD