這種題目99% 都只是給獨派各種幻想妄想發作的機會而已，很少有人願意認真看待
基本上，討論"統一"這件事
請至少先去把對岸主張的一國兩制維基先翻一翻，大略知道一下內容
鄧小平主張的一國兩制大概有幾個重點：
1.統一後，共產黨不去台灣。而中央還要讓出位置給台灣人。
2.台灣可以維持自己的軍力，但不能構成對大陸的威脅。
/
1983年6月26日，中共中央軍委主席、中共中央顧問委員會主任鄧小平會見美國新澤西州
西東大學政治學教授楊力宇時重申：「祖國統一後，臺灣特別行政區可以有自己的獨立性
，可以實行同大陸不同的制度。司法獨立，終審權不須到北京。臺灣還可以有自己的軍隊
，只是不能構成對大陸的威脅。大陸不派人駐臺，不僅軍隊不去，行政人員也不去。臺灣
的黨、政、軍等系統，都由臺灣自己來管。中央政府還要給臺灣留出名額。」
/
其實更早之前，1963周恩來就向老蔣提出過 一綱四目 的共產黨對台政策
-
/
1.台灣統一於祖國後，除外交上必須統一於中央外，台灣之軍政大權、人事安排等
悉委於蔣介石。
2.台灣所有軍政及經濟建設一切費用不足之數，悉由中央政府撥付
（當時台灣每年赤字約8億美元）。
3.台灣的社會改革可以從緩，必俟條件成熟，並尊重蔣之意見，協商決定後進行。
4.雙方互不派特務，不做破壞對方團結之舉，毛澤東一再表示，台灣當局只要一天
守住台灣，不使台灣從中國分裂出去，大陸就不改變目前的對台政策。
/
從現在的立場往回看，這些條件其實已經可以見到一國兩制的輪廓
但是60年代還是冷戰高峰，講這個沒有人會相信就是
總之大概可以想像
事實上 共產黨並沒有真正想要"實質的統治台灣"
(當然一方面也是因為打不下來，只好退而求其次，看雙方能否合意來和談統一)
隨著鄧小平過世後，現在，共產黨希望的是以和平手段 在名義上能達成國家統一即可
能夠向民族歷史交代就可以了
並非當真要派人派軍隊到台灣全面接管
當然，如果最糟結果是法理台獨然後被武力統一，那就不見得能一國兩制了
-
而台獨派講統一，都會直接預設
1.統一 = 被統一 (然後可能繼續延伸成被侵略，被併吞)
2.被統一就是一國一制，然後開始幻想腦補對岸各種暴政
然後如果你跟他講一國兩制，他們就會說 看看香港！看看新疆！看看西藏！
然後還是各種單方面懶人包訊息
(其實我都不知道他們到底要我看香港什麼，人家人均GDP快台灣兩倍的說)
如果你再講深一點：一國兩制共產黨沒有要來，和平統一不是被統一
他們就會說，中英聯合聲明都會變成歷史文件啦～
共產黨隨時會翻桌不認帳啦！
(奇怪，那共產黨要翻桌隨時都可以，現在也可以，幹麻跟你維持現狀耗著？)
台灣如果簽了和平協議，國際上就會認為你們是內戰
日內瓦公約還是什麼國際法的就不能介入兩岸，不能保障台灣啦～
(就講得好像台灣國已經獨立了？兩岸法理上已經是兩個國家了？)
這些反應都證明：目前主流台獨論述，沒辦法面對和平統一的可能性
-
和平統一的前提是和平。所以它一定是雙方合意下的結果，而不是一方逼迫另一方接受。
它是兩方都說好，才會成立
所以它沒有誰統誰的問題
而一國兩制，則是對岸所提出的和平統一方案
如果台灣覺得這個方案不好
也可以提出自己的方案
曾經的國統綱領，就是台灣這邊的和平統一方案
2006年被阿扁廢止了
不過如果你去翻內容的話
裡面所列近程和中程的目標，大概都在老馬八年期間實現了
回到標題，統一有什麼好處？
統一最大的好處是
從此少了中共這個最大的敵人，半永久性避免兩岸重啟戰爭和外力介入的要素
-