作者:
caelum (楊威利)
2019-03-14 02:17:07韓國瑜比較強。
馬英九的強，是阿扁的貪婪給的。貪婪權力，搞了319槍
擊弊案拿到第二個總桶任期，開始大貪特貪錢財，被起訴
，惹起紅衫軍，日後更成為世界認證的貪污犯，這更成為
馬冏的養分。
韓國瑜直接插旗綠圾大本營，已經攻進綠圾心腹。雖然空
心菜幹得不好，也不到阿騙末期那樣糟糕，給韓國瑜的
助力，還不如阿騙給馬冏的助力。韓國瑜是靠自己接地氣
攻入綠圾大本營，這點馬冏拍馬都趕不上韓國瑜。
韓國瑜只在學歷輸給馬冏。
韓國瑜和馬冏，兩個人檔次完全不同。
馬冏是時勢造英雄。
韓國瑜是英雄造時勢。
誰比較強，根本就不用比，清楚明白。
※ 引述《McCain (長髮馬尾控)》之銘言：
: 馬英九在台灣當過滿長一段時間的人氣王
: 記得大約在2002左右 他的民調就已經超越連宋
: 不過當時有人問過馬要不要選2004
: 馬當時則是非常肯定地說"會做完任期"
: 事後證明他這次的確沒跳票
: 我總覺得 真正有政治實力的人 不會因為一次沒選就失去機會
: 馬沒有去拚2004 也使他後來成為藍營唯一的共主
: 在2008算是巔峰 當時他贏了整個濁水溪以北
: 還有未改制之前的台南市和高雄市 只輸了雲嘉南高屏五個農業縣
: 同年的立委選舉 國民黨也在他的帶領下贏了81席
: 當年整個嘉義以北 民進黨只贏了新北的兩席次(余天和林淑芬)
: 大高雄九席當中也贏了六席 這是馬的巔峰時期
: 現在的韓國瑜呢?可能在北部不會像馬一樣完全橫掃
: 不過韓國瑜在南部的農業縣市看來聲勢頗強
: 和當年馬英九的強勢區略有不同 各位認為現在的韓與當年的馬誰比較強呢?
: 不過回顧起來 當年的馬算是長期培養起來的政治明星
: 黨部 中央地方的資歷都有 整個基礎比較扎實點
: 而韓國瑜有點像是暴發戶式的崛起 雖然聲勢暴衝的很快
: 但他能像當年的馬一樣維持多年的高人氣嗎?
: 或者只是短期的現象而已?
~
看法思維有一致 論強度 韓 會比 馬 強 歷史如是說
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2019-03-14 02:19:00也不完全啦 畢竟馬的長相太強了，沒有扁惡搞，他依然可以擊潰前方對手
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2019-03-14 02:19:00如果馬要硬拚2004的話 扁或許會連任失敗
作者:
bluenan (布魯斯)
2019-03-14 02:21:00率在哪裏?
作者:
caelum (楊威利)
2019-03-14 02:22:002004有319，馬冏還是會敗。
連宋也不完全是319阿 他們自己打選戰也很可笑 整天在那邊親吻土地 笑死人
作者:
caelum (楊威利)
2019-03-14 02:29:00調查局民調，選前阿騙輸100萬票，呵呵，黃金交叉？
作者:
lionsss (l07300617)
2019-03-14 02:45:00選前黃金交差 就不用2顆花生彈了
作者:
aylao (iii)
2019-03-14 02:51:00韓是先天不足，馬是後天失調啦
論個人 韓一定比較強！因為他深入綠營票倉，打下基礎！
作者: eiugene 2019-03-14 08:42:00
推