※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言：
: 日前賴帥哥又拋出阿扁特赦議題
: 就讓我們來回顧一下扁案
: 其實沈伯洋(律師、爾灣分校博士，擅長刑法、白領犯罪)
: 在他的網誌阿扁到底有沒有罪系列寫得很清楚
: 有興趣可以看一下
: 目前三個定讞的案子，龍潭土地案、陳敏薰案、元大案
: 龍潭土地案，這是吳淑珍收的錢，阿扁真的知情嗎? 根本沒有證據顯示阿扁知情
: 所以阿扁成為共犯，這邊就先是一個大問號
: 再來貪污罪就是必須要是公務員的職權才能成立，土地不是總統職權
: 所以這邊又是一個大問號
: 最後就是最高法院自創了實質影響說，就這樣判了阿扁11年
: 沈律師講了一個很重要的觀念
: 不是你的職權，你拿錢沒做事 責任最輕
: 不是你的職權，你拿錢有去喬 責任次之
: 是你的職權，你有拿錢也去喬 責任最重
: 實質影響說會把後兩項畫上等號，這樣就很不公平了
: 就像殺人與打人也劃上等號，這不是胡搞一通嗎?
: 陳敏薰案同樣也是亂七八糟
: 拿錢的一樣是吳淑珍，一樣沒有證據顯示阿扁知情
: 然後一樣不管是吳淑珍還是陳水扁，都沒有職權能決定陳敏薰可以去當那個位置
: 結果還是被判8年
: 元大案
: 真的不用在贅述了，總統同樣管不到什麼銀行要跟什麼銀行合併
: 所以一審以法定職權說無罪
: 結果二審又採實質影響說判有罪，三審駁回定讞
: 結論:
: 實質影響說不能取代法定職權說，如上述所言，採用實質影響說會有責任不同卻都被歸為
: 同罪的情況。再來毫無證據證明阿扁知情，但阿扁還是莫名奇妙成為吳淑珍共犯。
: 法律有罪疑唯輕原則，也就是如果沒證據或證據不足，被需判對被告有利的認定
: 阿扁遭受如此對待，深感同情
根本瞎扯這篇
你到底有沒有去看清楚判決書?
法官說的實質影響力在說什麼有去搞清楚嗎?
你不過是吃陳水扁律師鄭文龍餵的資料
才會在那邊法定職權實質影響力在那邊繞
“不是你的職權，你拿錢沒做事 責任最輕”
這句話卻是鄭文龍不敢告訴你們這類人的
為什麼?
因為陳水扁有沒有拿錢?
有
陳水扁有沒有作事?
有
陳水扁為龍潭案作的事每一件事都在判決書裡寫得很清楚
然後鄭文龍故意把陳水扁作的事模糊不提
因為無法反駁
不在法定職權這是鄭文龍的話術
但正確來說
陳水扁作的事件件都越權而行
(著比說，他沒有權去召見李界木，但他還是作了)
天底下哪有越權行事出了問題
然後反過來說這不在他的法定職權內不干他的事?
他有去干涉龍潭案
還把龍潭案的主管機關都找來開會
“2004年 1月1~9日，陳水扁找了游錫堃、林信義、魏哲和、李界木討論龍潭專案"
判決書說的(他也無權找這些人來討論龍潭案)
然後龍潭案的主管機關通通聽了他的指示變更政策
你知道李界木在陳水扁介入前
他要搞先租後購被打槍了幾次嗎?
七次!!
見不該見的人
開不該開的會
下不該下的指示
種種的違法的越權行事
然後你們這類人現在說
這不在他的法定職權內所以他無罪?
一看就根本是越權行事藉以牟利
實質影響力根本就是陳水扁犯罪的最好說明
好好的去看判決書
不要聽鄭文龍瞎扯

推 被美國爸爸認真還想辯

真的無罪就去拚重審 為啥要特赦因為證據一定很多

不過扁案也證明了台灣檢查官的能力超弱 只有這個被美國抓到的成罪XD

扁蠻強的吧 畢竟學法的 但美國情報太強

你知道判決書寫的事實不一定是事實嗎再者鄭文龍並沒有亂講 你一定不是法律人也沒念過法律

判決書不是事實,扁說的才是真理對吧