我覺得是立頓那個例子被人廣泛
地誤解了 好像也沒人澄清
立頓的例子從商業角度來說是加工產品
具有不用分產地的特性，它是靠其他
而不是原料產地來吸引客群
例如茶包小型化 便利化需求
如果自經區做這種產品
例如茶葉 應思考如何去加工原料達到
這種商業效果
並不是茶葉—＞不經任何加工直接轉賣
只是用來洗產地
立頓不是這種商業模式
至少所有媒體和節目都沒有去深刻理解
這個案例
像鳳梨加工成鳳梨酥這個例子就好多了
或者水果蔬菜做成果乾蔬菜乾
又或做成醃漬食品
總之從商業角度是提升其附加價值
又兼顧利於出口的保存期限需求
※ 引述 《nawabonga (vista不到三年就玩完)》 之銘言：
:
: ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: : 自經區可以進口中國貨品（前店），再運到區外進行加工（後廠），且完全免稅，可能
衝
: : 自經區的意義不就是加工出口的原物料免關稅嗎？
: : 全部都用台灣原料本來就不會被課關稅，那你要自經區幹嘛?
: : 韓國瑜到底在講三小?
:
: 可是葉匡時前天才舉那個立頓的例子阿。說可以學人家，把茶業原料送進來加工後外銷。
: 這跟韓講的都不一樣了。韓昨天大概是馬上抄了盧秀燕的100%台灣原料這個東西。
:
: 台灣的石油、小麥、玉米、黃豆、金屬原料幾乎完全依賴進口，大宗小宗都是阿。要100%
: 台灣原料? 拜託怎麼可能阿! 自經區農業真要搞，主要是開放做為食品加工農產品原料。
: 用台灣原料? 絕無出口的價格競爭力。
:
: 拜託韓導，我現在完全誠心三點建議:
:
: 1.回去看資料。回去看資料。回去看資料。
: 2.去找幾個馬政府時期經濟智庫學者，惡補一下。不對，要惡補很多下。
: 3.跟葉匡時或者誰，還是你手下的團隊，還是盧秀燕，誰都好，統一說法!
:
: 如果沒時間做? 那就 閉 嘴 不 要 再 講 了，真的很丟臉
: