※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言：
: ※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言：
: : 我誠懇的回答私訊問我的人，然後用這種標題黑人的方式曲解我的說法，坦白說我不太能
: : 接受。
: : 它是一個對話、討論，所以有些文字可能沒有到非常精確，但閱讀完全文應該可以理解我
: : 的意思，如果說有疑惑的地方繼續問我也會繼續回答。
: : 你在最後的回覆訊息是告訴我：「就是因為覺得奇怪才會在昨天發訊息給議員，為何黨團
: : 的臉書說是全體都贊成，也因此有了我們目前的對話，我還是希望議員可以繼續努力，您
: : 目前為止的作為，我真的覺得很不國民黨，更像是一個勤懇的農夫，耕耘臺北市。」
: : 代表那你明明知道我意思，為何要用這種標題黑我？
: : ——-正文開始——-
: : 第一，我根本沒簽署恢復發放敬老金，且我選前本來就沒承諾，現在並沒有壓力要簽署。
: : 我在很早的時候就告訴黨團我的主張尋求諒解。
: : 第二，我說的沒理由不發，指的是：
: : 目前市府各單位私下回覆就我了解都是
: : ．透過自治條例發放敬老金是合法可行
: : ．並不會排擠到任何預算，沒有發不出來的問題
: : 我覺得市府單位的說法跟市長有點矛盾。
: : 如果柯市長說：「柯文哲受訪時先是質疑程序，接著說，如果有一天台北市政府0負債，
: : 要發重陽敬老金再發，但現在負債948億，金就這麼多，拿來發壓歲錢實在不太好。」
: : 但底下的官員跟議員私下回覆都不一樣，那麼：
: : 1、對這些簽署的議員來說有什麼理由不發？
: : 2、對市府來說主張不發的理由是什麼？或者市府要不要提出其他理由跟說法說明不發的
: : 原因？
: : 最後，不曉得針對一個國民黨少數沒簽署的人來黑是在幹嘛，你覺得我哪裡做的不對？
: 巧芯我這邊說一下喇 我覺得這不應該是你們那邊議員要問的問題耶
: 既然你都知道現在一直都有在發只是排富
: 那要問的其實應該是
: 1.對這些簽屬的議員來說 有什麼理由不發給那些"富人"
1500 貴一點假日吃一餐就吃完了
基本上不可能對生計產生任何重大影響 更不用說那些富人
你的Q1應該改成 北市府應該給我們kmt議員更好的藉口
為啥不給富人敬老金 讓我們蒙受選票流失的影響
沒有更好的理由 就他媽給我發
別懷疑 這新聞剛出來 南部人還以為是每個月1500 結果是一年發一次XD
坦白說這是柯文哲話術的不周延
他不可能沒想過這政策對選票來源多半是老人家或眷村票議員的傷害
2. 這也是假議題 沒有不發 也沒有省下來
轉拿去做其他社會福利的經費
但這是無解題 因為憑空掉下來的錢沒人不愛
就像信用卡一個消費能%數現金 一個只能換紅利但是跟現金等值的商品
多數人還是會選前者
就像當年發消費券 我記得期限是一年 到期後全台還上千位到期沒使用
抗議能不能換現
原因都是要存起來 印象沒記錯的話 幾乎都是老人家 這你能說啥
: 2.對市府來說 不發給"富人"的理由是什麼?
: 第一題 一個當作社會福利的政策排富很平常
: 而且又是現金 如果是鼓勵活動的福利補助排富 那議員的質疑還算有些道理
: 但今天明顯不是這樣
: 第二題的話 對市府來說 不發給富人應該是當然選項 幹嘛錢要給有錢人???
: 這兩題我覺得要提出來問都顯得很莫名就是了