※ 引述《holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)》之銘言：
: 我直覺以為三倍券 = 消費券 其實不然
其實不然，本質一樣，只是措施更聰明點而且更省。
用最簡單的說法
當年3600全是稅金，
現在稅金只花2000，就有讓市場流通3000的價值
配合上願者上鉤制，成本只有更低，就比如口罩3.0
不過花一千請兩千的程序如何我就不懂了。
現在是在促進經濟，不是在沒事發紅包代幣，
就這樣，講完。

花兩千稅金 自掏腰包1000 不就等於我多繳稅1000?這也不是願者上鉤制 而是"你不用就虧 幫別人付錢"

對啊你超會算，建議你不要多繳讓政府賺

無論如何都是你的錢啦，時間問題而已

那只要是舉債你沒用道都是你多繳囉，你要不要去提案只要我沒用到的公共建設全部都不能用我的稅金一定會有很多人支持你的，至少八卦板會有3千吧，加油

那兩千你沒繳到，你再不付那一千的話就都沒虧了

那兩千我怎麼沒繳到? 我每年都繳一堆稅

兩千沒繳到 XDD 對啦對啦

回我啊，你怎麼不去提案公共建設不要繳稅，笑死人

這板怎麼那麼多以為政府的錢是政府自己生出來的...你離題這麼遠是要討論甚麼啊 free

"你不用就虧 幫別人付錢"這種邏輯也要出來回

前面還有人說發券最後是花自己的錢

依據政府的錢不是你一個人出原理，我說你沒繳到的正確率會遠遠高過花到你的錢

............?

啊幹政府的存在就一直在花你的錢啊！！！

不行啦人家可能一年繳千萬稅金，肯定是有用到的回不了話只能轉移話題，真的很可連納

你就是這點小事想不通才會糾結這些有的沒的（拍拍）

幹我今年退稅一定是政府賺錢分紅吧

又是一個搞不懂三倍券要幹嘛的

依他的邏輯，政府給你的退稅=他繳的稅，你用到他的錢了goetze你搞懂400億跟800億差多少了沒啊

快還他錢XD

這就是不懂三倍券跟消費券的目的會寫的東西真要只用3600或3000~那就直接拿錢去紓困不就好了

說我的話嘛，我是沒差，前面就當菜雞互啄

現在是要看能帶動後續多少消費~

不就是不讓人存錢嗎，再來

你自己都花了1000了~多消費的意願就會低~這不是常識?振興的目的是不讓人儲蓄??噗!

本質上這想法是不錯的只是人是自私的他們才懶的管你政府怎麼規劃反正領起來不爽就酸

應該是我都花了一千，所以這東西非有用不可吧，沈默成本也是常識因為儲蓄不會帶動消費呀

所以花了一千以後你會想多花錢?

老實說上次紓困的確2266的但振興券設計的還不錯

到底懂不懂振興的目的呀?

goteze 振興券是有期限的至少單純根馬的消費券比振興券的確是設計的比較好或是其他網友有其他國更好的方案?

所以呢?????????????我已經說了~目的是帶動更多的消費

期限內振興消費，願者出一千賺兩千，沒問題吧？

在你已經花了一千塊的情況下~~還會讓你想花更多錢嘛?你們是不想面對帶動更多的消費這題目嘛?

goetze 保底多花一千了 至少筆消費券可能玩全替代性消

我完全沒否認這點啊？你是認為必須全部天外飛來不顧成本才能振興經濟嗎？？

保底多花一千是啥東西?你拿到3600會只花一千嘛?

按這種路線的話就只得承認消費卷勝在它出3600，要高過它唯有出4000一途，這樣才能說提振消費幅度更大。

我說的很清楚~要引人多消費的才有振興的作用

goetze 先注意情緒如果有需要我們在繼續討論下去

結果你現在不但顧慮到成本~結果振興作用又更弱那乾脆就不要發~~直接紓困這作法明顯降低人民多消費的意願~不是很清楚嗎?

發現金就更多人直接存起來呀，還讓國庫少錢

關鍵還是在3600花的是否為替代性消費

保底多花一千....你保的底就是給政府而已~沒有振興到

早在馬時代其他國家就有發過 就有說過了

其實我早說了~不管消費券或三倍券~基本無用

你的主張如此的話就早說，我也只覺得聊勝於無

而且我也不認為這次振興券就真的很好只是單純比起消費券我覺得好一點gp99000 我主張什麼了?

用替代率暗藏的假設來看的話，還能解釋成維持市場存在啦，只是我忘了馬時代發消費卷是幹嘛的了我說g

用1000買在超商 郵局都有賣

1樓邏輯死去