台灣中學的書本真的應該要教一下基本的經濟學
GDP很多人都把它當成是存量
但GDP實際上是流量的概念
拿水庫來比喻
水庫裡存了多少水都不算是GDP
水庫流出了多少水才是GDP
一個億萬富豪資產再多創造的GDP還是O
拿錢去消費創造出錢的流動才能算GDP
另外投資的話只能算資產轉換
只有買股票給經紀人的服務費
或買房給房仲的服務費才能算GDP
那麼多人一直問給1000拿回3000怎麼不直接給2000
因為你們都是用存量在看問題
因為的確這兩種形式對於領到錢的人都是賺2000元
從增加存量的角度看兩者效益相同
直接給2000元還省事、省行政費用跟印刷費
但是振興的目的是創造GDP
增加GDP是要擴大流量
那麼哪一種才能增加流量?
3000跟2000應該沒有人比不出大小吧?
作者:
moswu (蚊子)
2020-06-02 13:28:00我是覺得這本來就很兩難很多人不懂也正常
作者:
liam1984 (雞巴人13)
2020-06-02 13:30:00PTT不是都自稱高知識份子嗎？這麼簡單的問題看不穿 根本故意挑骨頭啊
作者:
m82 (消脂努力中)
2020-06-02 13:31:00台灣人傳統觀念是：我存很多錢就是有錢
作者: saisai34 2020-06-02 13:31:00
老實說 不管是2000 3000都不太可能會達成想像中的乘數
作者: saisai34 2020-06-02 13:32:00
效果振興經濟 因為太少了 拿來買必需品就花完了
經濟學真的很重要 但大部分的人只在乎 我口袋的錢 不在乎政府財政
如果到時候沒達成政府吹的效果再來噴也不遲，現在拿到
作者:
donkilu (donkilu)
2020-06-02 13:32:00那怎麼不出三千領五千 出五千領七千 嘻嘻
作者: saisai34 2020-06-02 13:33:00
發的錢要超過基本需求 才會有額外消費產生
那開放20%綜所稅門檻的丟給政府一萬政府給三萬我想這效果應該更驚人吼?
我是覺得政府動用預算發錢給民眾消費從頭到尾都不會刺
作者: saisai34 2020-06-02 13:35:00
如果發2萬 就會刺激經濟 因為超過基本需求了 多出來的錢
激經濟，國際皆然，不管2000,3000,甚至10000。
不過我還是覺得最終都沒有解決替代消費問題，其實這創造更多存量問題根本沒差
作者:
book8685 (快活人生)
2020-06-02 13:36:00發錢是救命啊 台灣其實只要就特定行業就好
作者:
sulaman (吃拉麵)
2020-06-02 13:41:00總結來說就是政府公然洗GDP讓帳面好看些
作者:
arnold3 (no)
2020-06-02 13:41:00那為什麼不每個人發3000萬?
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2020-06-02 13:42:00吃屎增加GDP的笑話沒聽過嗎...
作者:
sulaman (吃拉麵)
2020-06-02 13:45:00先收1000元猜想是政府不想特地調整預算提撥去支付票券發行成本，人民直接分擔發行程序上比較快吧。
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2020-06-02 13:48:00你真有耐性 我討論到一半就放棄了 柯韓糞就是智障無誤
開大絕的傢伙不要讓人笑了 這篇至少拿出東西出來討論是否有益 你就算了吧
作者:
jj314257 (PTT流浪公民)
2020-06-02 14:16:00可見PTT念商科的真的少 難怪一天到晚老是有人哭窮
作者:
donkilu (donkilu)
2020-06-02 14:24:00感謝解釋 剛剛跑去看信用卡的使用規則 終於看懂了
作者:
SiaSi (夏希亞)
2020-06-02 14:32:00你邏輯清楚，但柯韓糞接著嘴怎麼不發3600流量更高，完全不考慮財政問題
作者:
floz (醉)
2020-06-02 14:33:00誰幾個月本來花不到3000塊的??流量上升?笑話