台灣中學的書本真的應該要教一下基本的經濟學
GDP很多人都把它當成是存量
但GDP實際上是流量的概念
拿水庫來比喻
水庫裡存了多少水都不算是GDP
水庫流出了多少水才是GDP
一個億萬富豪資產再多創造的GDP還是O
拿錢去消費創造出錢的流動才能算GDP
另外投資的話只能算資產轉換
只有買股票給經紀人的服務費
或買房給房仲的服務費才能算GDP
那麼多人一直問給1000拿回3000怎麼不直接給2000
因為你們都是用存量在看問題
因為的確這兩種形式對於領到錢的人都是賺2000元
從增加存量的角度看兩者效益相同
直接給2000元還省事、省行政費用跟印刷費
但是振興的目的是創造GDP
增加GDP是要擴大流量
那麼哪一種才能增加流量?
3000跟2000應該沒有人比不出大小吧?

我是覺得這本來就很兩難很多人不懂也正常

都有人400億跟800億比不出大小了你說呢

PTT不是都自稱高知識份子嗎？這麼簡單的問題看不穿 根本故意挑骨頭啊

有人覺得蔡政府賺太多錢舉債無妨吧

應該說民眾貼1000幫你創造出3000的流量

馬政府時代賠錢舉債政策買票也沒人覺得奇怪

台灣人傳統觀念是：我存很多錢就是有錢

政府每年要舉那麼多債，重點是效益啊大哥

老實說 不管是2000 3000都不太可能會達成想像中的乘數

效果振興經濟 因為太少了 拿來買必需品就花完了

經濟學真的很重要 但大部分的人只在乎 我口袋的錢 不在乎政府財政

如果到時候沒達成政府吹的效果再來噴也不遲，現在拿到

那怎麼不出三千領五千 出五千領七千 嘻嘻

發的錢要超過基本需求 才會有額外消費產生

那開放20%綜所稅門檻的丟給政府一萬政府給三萬我想這效果應該更驚人吼?

存量相等下創造數字的神奇魔術

我是覺得政府動用預算發錢給民眾消費從頭到尾都不會刺

如果發2萬 就會刺激經濟 因為超過基本需求了 多出來的錢

激經濟，國際皆然，不管2000,3000,甚至10000。

不過我還是覺得最終都沒有解決替代消費問題，其實這創造更多存量問題根本沒差

流量啦

發錢是救命啊 台灣其實只要就特定行業就好

好！流量！那幹嘛不直接發3600的消費券？

總結來說就是政府公然洗GDP讓帳面好看些

那為什麼不每個人發3000萬?

吃屎增加GDP的笑話沒聽過嗎...

三千換五千+1 這樣GDP才能洗高一點

先收1000元猜想是政府不想特地調整預算提撥去支付票券發行成本，人民直接分擔發行程序上比較快吧。

你真有耐性　我討論到一半就放棄了　柯韓糞就是智障無誤

開大絕的傢伙不要讓人笑了 這篇至少拿出東西出來討論是否有益 你就算了吧

可見PTT念商科的真的少 難怪一天到晚老是有人哭窮

感謝解釋 剛剛跑去看信用卡的使用規則 終於看懂了

你邏輯清楚，但柯韓糞接著嘴怎麼不發3600流量更高，完全不考慮財政問題

誰幾個月本來花不到3000塊的??流量上升?笑話

應該要三倍無上限，給多少都發三倍