作者:
Zuiho (瑞鳳)
2020-06-24 21:41:26噓 Sinreigensou: 核能零碳排好嗎 06/24 21:27
對也不對
核能不是零碳排
他頂多很少
不是沒有
而且另一個問題是台灣不可能全核能
一個核四連設計都搞不定不用夢想蓋新核電廠啦
所以要看政策
不是只看核電
推 Sinreigensou: 而且你知道民進黨能源政策已經都寫好了，火力還是 06/24 21:30
→ Sinreigensou: 維持不變，只是單純廢核而已，碳排放量是一樣的 06/24 21:30
再回來看能源政策
非核家園目標發電比例長這樣：
煤30％ 氣50% 再生20%
之前擁核的以核養綠公投主張發電比例長這樣：
煤40% 氣30% 再生10% 核20％
https://reurl.cc/YlKAan
燃氣碳排大約是燃煤的46%
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=167469
故以碳排來說
如果以核養綠碳排是40*1+30*0.46=53.8
非核家園是30*1+50*0.46=53
其實擁核的主張很可能比非核家園造成更多碳排
還沒考慮其他空污問題
所以我經常嘲笑以核養綠其實根本是以肺養核
對了
107年發電比例是這樣：
煤38.8% 氣38.62% 核11.43% 再4.89%
38.8*1+38.62*0.46=56.56
所以無論非核家園或是以肺養核都可以降低碳排
但非核家園可能降更多
再以107年為基礎來看
如果要達成非核家園的目標
各發電變化如下
煤-8.8% 氣+11.38% 核-11.43% 再+15.11%
如果是以核養綠呢？
煤+1.1% 氣-8.62% 核+8.57% 再+5.11%
以核養綠選擇減少較環保的燃氣然後增加燃煤
故曰
以肺養核
推 solsol: 民進黨說過相信科技會進步 擁核的也相信科技會進步啊 06/24 21:31
看快滋生爐開發的慘況我對核能未來打一個大問號
喔喔
還有核四蓋的慘況
這個問號好大
推 aegis43210: 核能是反核者不讓核廢料運出廠才被迫停機 06/24 21:32
反正也沒辦法處理
就牽拖反核好了
而且之後不是也透過燃料池改建閃過了?
核能零碳排好嗎而且你知道民進黨能源政策已經都寫好了，火力還是維持不變，只是單純廢核而已，碳排放量是一樣的
作者:
solsol (亂風)
2019-06-24 21:31:00民進黨說過相信科技會進步 擁核的也相信科技會進步啊
核能是反核者不讓核廢料運出廠才被迫停機早就可以處理了，最終處置廠都選擇好了，是運不出廠
在不考慮當地居民感受情況下,台灣哪裡有符合標準的地方可以建核電廠
你錯了 誰不知道燃氣比較乾淨 把燃煤都換成燃氣70%火力10%再生20%核電，比民進黨的80%火力碳排還要低
作者:
ff704 (風道語)
2020-06-24 21:47:00火力污染根本不高...弄什麼綠能
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:48:00最終處置場蓋連鑽地都不給鑽， 哪來選好了?
而且新建廢燃料池啟用要找國際核能組織審核，連找都不讓找是要怎麼閃
很多資料都寫了核電就是低碳排能源，反核還要一直跳針，就為了用20%綠能取代20%核能
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:49:00台電選定三個地方要鑽地，一個宜蘭南澳 一個花蓮 一個忘了
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:50:00所以根本就是還沒選好，好嗎?程序搞懂在哪說，他連那塊地是不適合當最終場都不知道咧看地層是基本的，地層不符合 直接淘汰
反正台灣擁核早已死，但我們在看反核有什麼辦法解決呀
那個鑽是為了檢察地質水文符不符合標準,離定案還差的很遠
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:53:00別說最場處置場啦，中期乾式都有人擋了，還核能咧
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-24 21:53:00一開始不是說沒碳排
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-24 21:54:00你如果有羞恥心現在應該是找地洞鑽進去了吧
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 21:54:00那政府應該是要增加核能和燃氣吧...
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:54:00核電廠都該退役啦，使用年限到了啦
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:55:00笑死，氫氣燃燒會有碳喔?
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 21:55:00核廢放新北就好了，反正一直都有核廢，而且房價還屢創新高
既然反核了就要想辦法解決碳排和缺電呀，只會嗆擁核沒
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 21:56:00燃氣是環保能源的話，那發展風光做什麼？看天吃飯喔
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:56:00缺電，不就在增加綠電的機組嗎?
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 21:57:00那太陽能、風力也有運送過程，風力機組也要煉鋼呀，都沒碳排？
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:58:00你先去看看，國外的人怎麼定義綠能的，在來說無限上綱
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 21:58:00歡迎接收太陽能和風力製程廢棄物，然後要限制綠能用戶，沒發電就要斷電。
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 21:59:00別人怎麼定義綠能的，再來嘴泡吧，他們就是看整個碳循環的會不會增加碳排放量來決定是不是綠能的
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 21:59:00就不要說太陽能在世界已經是失敗的產業了，現在哪個台清交的願意去太陽能廠工作？
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 22:00:00什麼辯論法，連一個核能怎麼發電都不知道的人還能嘴
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 22:00:00優秀人士都不想進去的產業，竟然還有人挺...
就兩種定義法呀，1.可再生與不可再生;2.低碳排與高碳排
抱歉哦 歐盟早就把核能列為綠色轉型能源，是淘汰石化燃料的一環，這個原文我都看過了，核能不是綠能但是他低碳排，是比燒石化燃料還要好的能源選項
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 22:01:00不知道說什麼喔？是不敢承認吧。晚上不要用電呀XD
可是民進黨只要再生能源卻維持80%石化能源，很明顯違背歐盟綠色轉型的宗旨
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 22:02:00既然說燃氣是乾淨能源，那風光到底要幹嘛？還不能人為去控制。中國更重視核能好嗎.....核工人士在中國是頂尖人才。
作者:
dsce (我要科科)
2020-06-24 22:03:00哪個中國一線大學的畢業生想去太陽能的...
之前那個為了鋪太陽能板砍樹就是智障到不行再生能源需要大量土地 台灣沒那屁股就別吃那個瀉藥
可以調整啊 就是不能廢核 因為低碳排又穩定能當基載的只有核電啊就加開火力啊 那碳排呢台灣現在的套路就是缺電就開火力核電哪裡影響肺你說說看是民進黨不要公投都過了就是無視
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-24 22:15:00補血，被沒料的寄生仔跳針仔連噓真是辛苦了
對擁核而言重點在核能，火力燃料改比例他們不會在意，燃氣搭配核電再來才是綠能因為你無法說服人你的是對的民進黨打死要非核超讓人不爽80%火力然後說要接軌歐盟
作者:
wupaul (22222)
2020-06-24 22:19:00講那麼多，你哪來生第五座核電廠啦? 你先去倡議遊行啦一個連支持口罩販賣機的人，但都沒去買過，講再多也沒用
80%煤 你先下降到30%再說 啃話連騙8-7真好騙 2025換人扛 火力上看95%
說真的 就算真的全火力發電好了 老謝的節目有邀請一個企業老闆講解空汙問題 人家請專家檢測 絕大部分空汙來自境外跟國內汽機車排放問題 台電很明顯的發電比以前空汙減少很多了 為何夏天空汙不見了 冬天就很嚴重 明顯就是境外吹的風向進來的問題 結果一堆人把台電當標靶
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-06-24 22:54:00總是要有個目標，難不成叫那些人去找工廠偷排喔
作者: timeriver235 (雨季) 2020-06-25 02:38:00
中火降到三成還是爆紫一堆蝦子都不敢提