我上網查美國憲法的案例
原來這個議題在美國開國就已經討論過
聯邦同盟黨認為政府不能事先限制人民不能講什麼,但保有事後追查真偽的權利
民主共和黨則認為,事後追查就是打擊報復和秋後算帳,這等於是恐嚇人民不能說政府壞話
因為政府比人民更有資源去判定何謂真假
如果一個人說了政府不愛聽的實話,政府就說這個人是假新聞,那很顯然對人民不利
美國對煽動叛亂罪的認定是必須已經實質作出叛亂暴動的行為
否則口頭講幹話說政府該垮那是應當受憲法保護的
所以重點有兩個:
1美國兩黨都認為政府沒有事先限制人民言論的權利
2美國發展直到今天,也認為事後追查報復是不行的,就算人民造謠詆毀政府也是言論自由
所以現在台灣執政黨動不動就告人民,這是不是在恐嚇人民限制言論自由?

因為綠粉最愛造謠阿，只有他們可以喊台獨，別人不能喊統一

人家提告你就縮？不會打到底？

言論自由不是造謠危害大眾

又不是國民黨以前直接槍殺

這要分兩個領域，如果政府是透過立法授權行政權可以進行

如果只是怕被告就不敢講 應該是消息來源有問題

綠共正在搞對岸那套，817還很開心自以為選了反專制的政黨

由於有三權分立之一的司法權判斷處理，未必偏向政府

應該修改社維法

社維法倒是肯定要修的，不然就只能靠法官堅守人權意識

社維法完全靠法官自由心證

美國是言論自由無限保障的特例好嗎，你找不太到第二個像美國這樣的國家....再說台灣社維法有幾個有罰到造謠的...

美國只是「政治」言論自由無限保障但不是任何言論自由都保障美國對於特定色情內容就主張不需要保障歐洲對政治言論就有限制例如不能支持納粹等等這當然跟國家的際遇發展有關

執政黨現在動不動就告人民?有這樣的事嗎執政黨怎麼沒有告我?

陳菊應該不是執政黨她應該退了厚

憲法會不會保障推翻憲法的主張，跟保障言論自由是兩個不同層面的問題，你有些混淆了