作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2020-07-08 12:57:22※ 引述《tkglobe (nashi)》之銘言：
: https://youtu.be/UWUeIQjZENs?t=2792
: 凝觀：好，我問一下有讀書的牛津博士汪浩
: 因為柯文哲說不服來辯
: 有讀書的都知道三倍券沒用，你覺得呢？
: 汪浩：我覺得柯文哲的問題，他總是覺得他比別人聰明
: 所以就把簡單問題搞複雜，就像他推出口罩機一樣
: 結果失敗，一點用也沒有…後略
: 凝觀：我覺得他還有一個問題，他不是那麼理解經濟學，真的可以閉嘴
: 有唸書的都知道紓困跟振興券有用，只是用處多大而已
: 中略…等於它增加政府支出的乘數效果，說穿了只是這樣
: 汪浩：前略…所以對於經濟的刺激，實際上是多了一千塊錢的刺激
: 也就是50％的乘數效果，那有一點用啦，但是總體量不大
: 柯文哲說三倍券完全沒用，陳凝觀和汪浩認為有一些作用
: 一邊是醫生，另一邊是在金融業工作過的，要信誰呢？
消費券 0.4% DPP:失敗 沒用 垃圾 要發現金退稅
三倍券 0.1% DPP:有用 只是不多 超棒 超方便 現金會替代消費
我好像懂了什麼
原來是只是低能腦堵塞的部分阿
https://imgur.com/5iqtBmQ
https://imgur.com/QCAqqo8
作者: saisai34 2020-07-08 12:59:00
不要讓偏見影響你的思維 有沒有用是看民眾的觀感
作者:
tkglobe (nashi)
2020-07-08 12:59:00今天才2020/7/8 你的0.1%怎麼算出來的？
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2020-07-08 12:59:00有沒有用 等年底就知道結果了
作者:
gp99000 (gp99000)
2020-07-08 13:01:00當然啦，成本降低不找零預購等等措施因為腦堵塞不談，單看數字大小，當然是大量舉債的比較強
我還真不知道 ，感謝提供資訊只有0.1%，那根本就是垃圾到不行的政策不是？
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2020-07-08 13:03:00怎麼會呢 有效阿 只是不多 連護航都只能這樣護 效死你有效 只是不多 我有笑 差點笑死XDD
某些人還沉浸在817萬的喜悅當中 活像1124開完票的韓粉
作者:
gp99000 (gp99000)
2020-07-08 13:06:00不是智障檳榔粉啟動了又想打花錢又想打花不夠多又失憶的低能舉止嗎？吹得跟鬼一樣的可不是我們喔
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2020-07-08 13:08:00作者:
gp99000 (gp99000)
2020-07-08 13:09:00傻孩子，要多就是舉債更多。所以廢物們到底想打哪一條？
每個在野都說發現金 33市長自己也說振興不能發現金
作者:
gp99000 (gp99000)
2020-07-08 13:09:00傻孩子，那時候我也支持拿消費卷喔XD
作者:
gp99000 (gp99000)
2020-07-08 13:11:00可以短期幫助店家存活吧
飯店業者不苦？那些受害行業也人人發個幾萬啊不患寡，患不均現在不均成這樣，還不能罵政策爛？
作者:
gp99000 (gp99000)
2020-07-08 13:13:00我只想說「新聞」政院拍板校園加裝冷氣機！柯文哲：應做綠建築才省電環保檳榔真的是廢話連篇
一邊拿納稅錢大撒幣，另一邊講廢話我個人覺得檳榔講廢話比較省錢也推薦蔡政府多多講廢話少搞這種舉債，事前評估才0.1%的GDP成長率這種垃圾
作者:
tkglobe (nashi)
2020-07-08 13:18:00你回推文是針對我嗎？我可沒有吹喔，我也是效果不大那派
作者:
hank7218 (迷途小書僮)
2020-07-08 13:19:00國庫支出呢?
作者:
tkglobe (nashi)
2020-07-08 13:19:00直接發給小黃也是很白癡，三倍券在那邊斤斤計較
如果央行評估正確，那0.1%不是效果不大是少得可憐還真不如直接大紅包，棄守三倍這種論點
作者:
tkglobe (nashi)
2020-07-08 13:22:00要玩三倍可以，上限弄高一點讓有財力的可以花更多不過他們可能怕被罵大撒幣不敢這麼做
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2020-07-08 13:25:00現金印多了會怎樣?消費券也是一樣的道理^_^
我還是支持退稅派既然要講振興，退稅最實際也不用甚麼紙本成本了