1.新聞網址︰
https://reurl.cc/0oAeAb
2.新聞來源︰
信傳媒
3.新聞內容︰
根據內政部最新公布，去年第4季全國住宅價格指數已攀升至104.14，創下2012年第3季有
統計以來的新高。（攝影／鄭國強）
今年7月，南韓宣布針對名下登記3戶（含）以上房屋的屋主調高房屋稅率，向囤房大戶出
重手，再度引發國內「囤房稅」爭議話題。繼內政部點名台北市囤房稅沒辦法降低空屋率
後，台北市政府20日則是提出數據打臉中央，表示北市自2015年課徵囤房稅以來，不僅空
屋率緩降，且囤房比重也減少了26％。
所謂的「囤房稅」其實是房屋稅的「加強版」，針對個人或法人持有「非自住」房屋超過
3戶以上者，中央明定稅率應課徵1.5％～3.6％，並由地方政府訂定差別稅率。
但地方政府經常礙於政治壓力不敢執行囤房稅，目前也僅有台北市、宜蘭縣、連江縣、桃
園市、新竹縣課徵囤房稅，也就是說，絕多數地方縣市多採最低且單一稅率的1.5％，並
與自住稅率1.2％相差不大，被外界詬病這是多屋族囤房、房價居高不下的主因。
全台房價已回到高點
根據內政部最新公布，去年第4季全國住宅價格指數已攀升至104.14，不但是比上年同季
上漲3.32％，也是2012年第3季有統計以來的最高，其中，六都也皆比上季、上年同季上
漲，尤其桃園市、台中市、台南市、高雄市更創下新高紀錄，新北市則是居於歷史次高，
台北市則與往年略微持平表現。
房價幾乎回到歷史高點，這也讓購屋族的壓力增加，根據統計，去年第4季全國房價所得
比已經來到8.58倍，還比上季上升0.11倍，房價負擔能力屬於「略低」，讓不少期待房價
下跌的民眾大失所望。
囤房稅是否有效？內政部與台北市有矛盾
那麼課徵囤房稅究竟是否對於抑制房價、改善空屋率有顯著效果？日前內政部發布新聞稿
，直接點名台北市的囤房稅無助於降低空屋率，甚至民進黨推動住房政策大將、內政部次
長花敬群更在臉書上直言表明，囤房稅是無效且無用的錯誤建議，還掀起不滿高房價的網
友一陣筆戰。
內政部認為，囤房稅對空屋率的影響並不顯著的原因是，官方將全部空屋依照屋主擁有戶
數進行分析，發現58.2％的空屋是由擁有1間房屋者所有，僅有7％的空屋是由擁有4間以
上房屋者所持有，因此多屋者所創造的空屋比例不高，並非外界所指「擁有多屋者傾向囤
房閒置不用」的說法。
內政部也以2015～2017年全國19縣市（不含外島）家戶成長率、新屋增加率與是否執行囤
房稅等3項因素進行分析，結果顯示，家戶成長可顯著降低空屋率，新屋增加對空屋率上
升也有顯著影響，不過，台北市實施囤房稅對降低空屋率的效果則非常不顯著。
對此，台北市政府20日舉行居住正義論壇則反擊回應，台北市囤房稅自2015年5月開徵，
依照持有非自住房屋（持有2戶以下）採課徵2.4％稅率、持有3戶以上則課徵3.6％的最高
稅率，已讓2018年的空屋率比2014年緩降0.03％，且2019年第4季的住宅指數也比2015年
同期下降0.68％，顯示北市採取差別稅率課徵囤房稅，對於抑制空屋及房價有所成效。
張金鶚：應該把力量放在「關鍵少數」上
一向表態支持實施囤房稅的前台北市副市長、清大科管院榮譽講座教授張金鶚20日則強調
，空屋與囤房稅應分開來講，不能就因多戶者少、少戶者多，就不課徵囤房稅，尤其囤房
稅就應該打「關鍵」（指建商），若打「不關鍵」（指一般多屋主），可能只會不痛不癢
，最終房價還是看回不回。
北市府目前針對建商課徵囤房稅，是鎖定3年內未售出的待銷房屋，稅率課徵1.5％，先前
北市財政局也曾討論，計畫將「建商囤房稅」的寬限期，從現行3年縮短為1年，也就是說
，若建商新屋第2年還賣不出去，最高將被課3.6％的房屋稅，但該案至今仍卡在議會中。
張金鶚認為，囤房稅應該把力氣打在「關鍵」上，而建商就是關鍵，「如果只讓一般持有
4、5房的民眾多繳稅，坦白講對市場影響不大，真正影響市場的是建商，假設建商感受到
囤房稅的壓力，它會降價出售，那麼市場供應就會出來，讓房價更為合理化。」
但張金鶚也強調，囤房稅絕對不是萬靈丹，僅是其中一部份，更重要的課題仍是在於健全
房市，包括價格資訊透明，不該任由業者哄抬，政府有相當大的責任糾正市場，不該讓市
場出現失靈。
4.附註、心得、想法︰
張金鶚再做台北市副市長的時候，做過他說的嗎？又是一個換位置腦袋跟屁股就換位置的
人？
請支持有房子的選民選舉時投給資進黨，沒有房子的選民和覺得物價是房價太貴造成的選
民將票投其他政黨。
資進黨不倒，窮人不會好
1.新聞網址︰
※超過一行請縮址※
2.新聞來源︰
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
4.附註、心得、想法︰

合理，台灣房屋自有率85%

那個趴數幅度好意思講是因為囤房稅有改善喔？我就覺得奇怪，之前在哭夭不該打房的檳榔怎麼突然又變打房悍將。

不過就是拿數據硬湊 來說屯房稅有效果 實際上根本無關

去年有降一點 我覺得是大選的影響 很多人怕韓導上 不敢買房跟結婚生子

北市不過就單純的市場機制 只有蠢蛋才會以為屯房稅有效

還不如說有買房資金的人流出到其他縣市，才導致有些許降價求售。

以為一年多幾千塊的稅金可以打房 把巧合當解藥 真是笑死

台北市不就是很多年輕人直接看開了，去買在外圍縣市嗎？不然那個每年噴出2~3萬人是怎麼來的?

說起來，前陣子還有人哭夭屏東被炒房，潘孟安都你害的XD

屏東花蓮這類的炒房很多都是中國遊客害的

0.03%算顯著差異嗎

空屋率下降 但房價有沒有降?

屏東的話我是簡單歸類成潘讓更多人看見那裡有前途就是了

張金鶚不是當初還當台北市副市長 房價還不是一飛衝天

所以台北房子買得起嗎