口渴起來喝水，吃著昨天買的全聯生土司，滑一下ptt打算再回去睡，
沒想到看到這種缺乏民主知識的論點，來回一下。
我相信這不是惡意，只是對民主政治歷史的無知。
※ 引述《octopus4406 (塔可塔可)》之銘言：
: 推 lunarblue: 某些黨少些作秀廢話，例如都已經逐條表決了，還每一條 07/22 01:08
: → lunarblue: 上去進行"廣泛發言"(就是不針對該條目的發言)，重點那 07/22 01:09
: → lunarblue: 些廣泛發言還都是重複的論點，到底是要講幾次??真要做 07/22 01:10
: → lunarblue: 秀，也沒選民會去看這種重複到沒有重點的發言 07/22 01:10
: → lunarblue: 還輪班拿著助理擬好的稿子上去當讀稿機，會表決那麼久 07/22 01:11
: → lunarblue: 就是某些黨害的(以上非指時力，時力大多都是針對發言) 07/22 01:11
: → lunarblue: 杯葛都杯葛成這種模式，除了累死自己累死同僚累死工作 07/22 01:13
: → lunarblue: 人員外，一點效果也沒有，輪班搞這種最可惡了 07/22 01:13
先講一個英文單字：「filibuster」
wiki上面的解釋：
狹義是議會中居於劣勢的一小部分甚至單獨一位議員，無力否決特定法案、人事，或為
達到特定政治目的時，在取得發言權後以馬拉松式演說，達到癱瘓議事、阻撓投票，逼
使人數佔優的一方作出讓步的議事策略。
而廣義的冗長辯論，則是議會中議員利用議事規則漏洞作冗長演講為主，並用各種方法
輔助，以達到拖延會議進程的一種議事策略。該策略通過發表超長辯論而達到拖延表決
或者拖延會議進程的目的。
這個詞中文翻成「費力把事拖」，就是字面上這樣，「拖」。
這種在議會杯葛議事程序的手法，是起源於英國，後來在美國發揚光大，
少數黨用來杯葛法案與阻撓議會程序的一種手段就是這個「費力把事拖」。
美國最近一個有名的「費力把事拖」是在2013年，
Ted Cruz一個人連講了21小時，沒有休息，沒有上廁所。
1950年代民權法案時，有過一個人拖了24小時，被醫師叫他下來的紀錄。
甚至有一個黨輪番上陣，拖了75小時等等各種花式玩法。
在台灣，過去因為有黨團協商，大喬小喬來決定，所以沒什麼人玩這招。
現在大喬沒了，剩下喬柯的小喬柯建銘，時代力量就選擇這樣玩，算是很合理。
而且台灣國會有發言時間限制，也是為了避免有人效法民主國家這個傳統來拖延議事。
總之，"費力把事拖"這算是一種民主政治議會制度下所產生的必然產物。
也是少數黨行使議會參與跟議員權力的方式。
批評「一點效果也沒有，輪班搞這種最可惡了」，
就像是柯文哲認為民主沒效率一樣，都是對民主政治缺乏認知的言論，蠻可惜的。