※ 引述《ismail (晴天就該是這樣)》之銘言：
: 王婉諭 - 不論是哪個團體、地方，都不該私下錄音，這並非公開談話，黨內訊息，
: 不是透過正常管道、公開發表言論，卻爆料出來，這是不好的文化，希望
: 台灣能改進爆料文化、私下錄音情形。
: 別人錄的時候就監督被側錄的一方,自己有人被錄就是暗處的邪魔歪道,不應私錄
最近有人混淆吹哨者保護制度
https://www2.deloitte.com/tw/tc/pages/risk/articles/protect-whistlers-ccg.html
文章作者是金融監督管理委員會證券期貨局 / 張振山副局長
吹哨者保護制度建立之目的，即是在鼓勵公司內部人勇於出面揭發不法，以利公司治理執
行或司法機關之追訴究責。我國目前對於鼓勵揭弊，各機關多設有發放檢舉獎金制度，並
陸續適時修法提高獎金額度，期望能鼓勵民眾踴躍檢舉，使公司或政府更能及時有效處理
弊端。然而，以「蝦味先」案檢舉人並未留下真實姓名，因而無法獲得檢舉獎勵，可見獎
金雖為激勵檢舉誘因之一，但吹哨者可能更加顧忌其身分暴露遭受不利，寧可放棄領取獎
金選擇匿名檢舉。由此可知，除提供獎金之外，應給予吹哨者更多全面之保護措施，才能
讓知情人士能夠無後顧之憂的積極檢舉不法。有鑑於知情之內部人舉發對於發動除弊之重
要性，各國紛紛推動吹哨者保護法案之立法與施行，實值我國借鏡。
跟刑法妨礙秘密罪擺在一起看的時候
第 315-1 條
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身
體隱私部位者。
在於吹哨者揭發的是對公司(組織)有不法行為時受到保護
但憲法同時保障
第 11 條
人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 12 條
人民有秘密通訊之自由。
第 14 條
人民有集會及結社之自由。
吹哨受到保障與否，自是有一條界線
至於界線在哪 上頭應該寫得很清楚
在非公開場合談論組織間的事情 是不是符合吹哨者條款
我想不應該因為是順風者提的就有所差別
因為法官才不會管你的政治立場
在網路聲援 亦不會影響法官的判斷
我認為 誤導閱聽大眾以為甚麼都可以吹 真的很不妥
因為以身試法後果是自己承擔
在法庭上跟法官說 我是聽誰誰說可以 法官會採信嗎?
: 每個人都為自己的行為言論負責,對側錄/爆料認為侵害權利,法律人就透過司法爭訟救濟啊
: 不在場被批評的第三者就活該私下被批評嗎,心冷退出後才陸續有人發聲
: 但被期待主持大局的幾位年長者幫忙說話
: 認真做事，把對的事情努力做到最好/非常認真、負責，實事求是的人
: 與私下批評,然後身為公眾人物,行為被公開後受到公評有什麼關係?
: 這不就是我家小孩很好一樣
: 王委員不知道認識黃律師幾年,也有從學生時期就認識黃律師的人
: 品格認證不知道要不要比資歷