1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5055821
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2020-12-01 04:14 聯合報 / 紀俊臣／銘傳大學公共事務學系客座教授（新北市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
自從蔡總統宣布開放美國萊豬進口以來，即在朝野、中央與地方間引發爭議。儘管衛福部
和農委會函請立法院備查的九項事涉萊豬議題之行政命令，終將在朝野爭議下因延遲完成
備查而自動生效，以致在野黨的抗爭平白落空，僅是依行政院蘇院長最後定奪的處理程序
開放萊豬進口，但國民黨與民眾黨執政的直轄市、縣市多數制定有地方食品安全衛生管理
自治條例，內有豬肉品不殘留乙種受體素的「零檢出」強制規定，如何依循仍有爭議。
目前各地方制定的食安自治條例，大抵可分為三類：一為早在多年前即制定食安自治條例
，規定豬肉品須具乙種受體素零檢出；如有出售殘留乙種受體素之豬肉品，將處罰鍰新台
幣三萬至六萬元。該自治條例且經行政院核定有案，屬正執行中的生效法制狀態，此即台
中市在民進黨林佳龍市長任內制定的自治條例。
二為新近制定地方食安自治條例，規定出售之豬肉品殘留乙種受體素須零檢出，違者處罰
鍰新台幣六萬至十萬元，如台北市、嘉義市；而高雄市在朝野共識下竟規定所有肉品乙種
受體素須零檢出始得銷售，否則處罰三萬至六萬元。由於具有罰則的自治條例新規定，依
地方制度法第廿六條規定，須經上級政府核定後始得公布施行，這是主要引起爭議所在。
至於三為部分縣市至今迄未制定地方食安自治條例，自當依中央統一規定辦理相關事宜，
當不生爭議。
對於台中市在明年開放萊豬進口後，其執行瘦肉精零檢出的強制規定，固係自治條例有明
定，但勢必產生與行政院政策上罰與不罰之競合衝突，而依上揭九項行政命令規定，即生
嚴重的爭議，究應如何了結該項法制適用爭議？依地制法第卅條規定，因地方自治條例不
得牴觸中央因法律授權的法規規定，似須優先適用中央法規。唯依司法院釋字第七三八號
解釋，如中央法律為有禁制規定，且未違反比例原則，在地方基於「公益」為更嚴格之自
治條例規定事項，並不生牴觸中央法律之「違法」情事，是以就維護各該地方民眾健康而
言，如地方以自治條例制定罰則，而限制萊豬肉品在地方之市場上出售，應不生違法爭議
。
現在比較值得行政院或中央主管機關基於「公益」考量的「政策作為」，就是新近經地方
議會三讀通過的地方食安自治條例，如有規制豬肉品違反乙種受體素零檢出的罰則，各該
權責機關究竟核定或不核定？就維護地方民眾健康，以及堅守地方自治的大前提下，行政
院和中央主管機關允宜儘速予以核定，而使各該地方自治條例得以在今年底前即予公布施
行。如此政策作為，對於行政院開放進口政策可不受影響，自不生「國際背信」虞慮問題
；尤其各該地方「公益」的上乘法則亦得以施行。此乃當前該項爭議最可行的解決途徑和
模式。
設若蔡政府能有此解決爭議的雅量和智慧思維，相信三個月來的朝野爭議，必可在「有萊
無萊」，且又不必衍生司法救濟，乃至再勞駕司法院解釋所形成諸多社會成本下，大家各
取所需的雙贏收場。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
當年屏東老農向縣府檢舉毒油未果 還得跑到國民黨執政的台中市才受理
屏東人下次再繼續投給資進黨就活該吃毒豬
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※