※ 引述《aaaba (小強)》之銘言：
: 苗博雅 MiaoPoya
: https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/posts/3521109737968589
: 社會住宅的居民不該被污名化
: 社會住宅附近的居民，也不該被污名化！
: 每個社會住宅的案子遇到阻力的原因都不盡相同。
: 有些確實是少部分人士為了政治因素帶風向。但有更多，是真的有具體的疑慮。
: 例如我的選區文山區，因為捷運建設長年延宕，交通問題非常嚴重。
: 而公宅戶數動輒一百多戶到三四百戶，對交通的影響，並非一般百戶以內的建案可以比擬
: 。
: 當初市府將最多的公宅規劃在文山區時，確實引發地方居民的嚴重焦慮感。
: 但大多數的文山區居民，是理性且良善的。在經歷用心的溝通之後，文山區的居民也都接
: 受，公宅建設仍然依照規劃進行。
: 解決問題的第一步是瞭解問題。社宅面臨阻力，就該用心去了解民眾的憂慮在哪裡。
: 我所接觸過的案例，周遭居民在意的是交通規劃，在乎上下班會不會更容易塞車，在乎公
: 宅的建築品質、管理維護能否比以前的平宅更優質。
: 幾乎沒有人會問：誰會住進來？更沒有人會說「窮人不能住進來」。
: 大家在意的是社區的品質管理，是「怎麼住」而不是「誰來住」。
: 沒有去實際瞭解真正的原因，動輒把社宅周遭的居民描繪成嫌貧愛富、討厭窮人當鄰居、
: 只關心自己房價不關心別人死活的樣子，對公宅周遭的居民非常不公平。
: 難道社宅周遭的居民就活該被政府污名化嗎？
文青作文能力再高只能騙騙小女生而已，公宅對周遭居民的核心問題你是繞不開的
A.什麼人進來住
=>影響周遭居住品質，面對現實，低收入戶所帶來的就是不穩定性
B.公宅定位價格
=>影響資產價格，沒有人願意自己的資產無故縮水
這兩大問題絕對不是臉書寫一寫就天下太平，公宅隨便蓋
: 再者，一個更荒謬的現實是：
: 如果真的用心去看過台北市公宅的租金和招租條件，就會知道「公宅不能全部都是窮人」
: 根本就是假議題！
: 以目前台北市公宅的租金，必須是有基礎經濟能力的人才能負擔，最弱勢的窮人還是租不
: 起。
: 「要有高單價產品讓中上收入者入住，以免整棟房子都是窮人」的說法，是很脫離現實的
: 。
以明倫住宅為例
特殊身分保障戶(低收入、原住民、其他)有135戶/總戶數 = 35%
其實已經比引起爭議的4房型45/380 = 11%來得高多了
當然這是給一定經濟基礎的人來住，公宅一開始的設定本來就不是給『最弱勢』的人住
真的要給『最弱勢』那保證一戶都蓋不出來
: 錯了就錯了，回去檢討、改正就好。扯一推五四三，實在很奇怪。
: 關於公宅，柯文哲有三個跳票、一個原則問題：
: 1 8年5萬戶公宅政見跳票：
: 我的建議是，8年5萬戶跳票沒關係。但5萬戶的目標不能跳票。
: 8年內蓋不出五萬戶，大家可以體諒。但8年總可以「規劃」五萬戶讓未來的市府接手做。
: 2 每坪租金不超過500元，跳票：
: 我的建議是，重做財務評估，以「入住者收入30％」重新設算租金定價及申請條件，評估
: 政府要負擔多少支出，再進一步談自償率如何設定。
自償率100%很蠢，要重新財務規劃同意
: 3 每戶最高租金不超過3萬元，跳票：
: 我的建議是，全面檢討規劃中的社會住宅房型、坪數、設備，搭配剛才第二個建議，重新
: 設算租金。
當年的想法太浪漫，現在要面對現實無誤