就說了 再生能源2成多極限 是日本政府的官宣說的 < 2030年正在進行的目標
2050 5成 認真看一下好嗎 連日本官方都說這是 "參考值"
https://image.itmedia.co.jp/l/im/smartjapan/articles/2012/23/l_rk_201221_
kei01.jpg#_ga=2.226770461.1419622909.1608716663-1146988675.1608716663
是今後可以進行討論的"參考值" < 連目標都不是
縮網址 https://0rz.tw/Lrr0c
而且 你不能只拿對反核有利的說法 同時間經產省公布的2050不是也寫到
核能 3~4成 <當然這也是 參考值
離岸風電 日本稱洋上風電 跟台灣遇到一樣的狀況
沿岸太深了 固定式差不了
所以積極推動 浮體式 < 這是全日產 三菱重工等投入
這也跟台灣狀況很像 上面講目標講得很高興 操作上遇到一大堆問題
所以最近的事情
https://news.tv-asahi.co.jp/news_economy/articles/000201177.html
投入600億日幣 放棄 認為不具商業性
同時 這部分的規劃早就算在 2030年預計的 20%中 從安倍就開始了
但是浮體式的風機 是從0開始的新技術 遇到很大困難
當然 這不是不開發的原因 我本人非常認同開發再生能源
問題就是跟核能並不衝突 < 日本就是這樣做的
不管你怎麼說日本核能問題 這就是日本政府的目標沒有改變
高濱 美濱 兩爐40年老爐 沿役
川內正在提出申請 (也是40年)
再來 加州40%再生遇到問題 不代表台灣20%會遇到問題
這是問題無誤 的確沒有辦法證明
問題是 這40%是多少電? 800億度 (< 然後需要 700維持穩定)
台灣20%是多少電? 2025的20% 是620億度
問題就來了
1 是台灣面積 包括夠淺能插風機的海域 <我們算4萬平方里好了
加州是42萬 10倍 還有廣大的無人沙漠 台灣能做到?
2 等再生能源做到了 再廢除核能會有問題?
3 700億度是用來維持穩定 (白日是夠電還能出口的歐) 台灣620億度 需要多少?
沒有答案 台電自己都說未來調度是一大難題 同時風機集中在雲彰隆起
萬一瞬間無風 則是超過815造成跳電的量
繼續 當然歐陸電網不能只看一國 比如說更北邊的丹麥
再生能源大國 但是他還是需要 16%的進口
這就經過了德國 買法國的 重點是歐陸的電網是共通的
這就讓他們有本錢調度不穩定的再生能源
英國好了 再生能源 和 發電量都夠 那他為何還跟法國買那麼多?<調度
不管是你說的物理流 或是 商業流 這就是他們有本錢大量開發再生能源的條件
廣大面積下 分散的再生能源也不會造成 全歐洲瞬間缺電(晚上太陽能除外)
總有地方能補上
台灣或日本找誰補? 新的儲電技術 就是再補上這塊
問題是 現有技術還無法

不錯

還要考慮未來的電力大量需求 台積電+電動車輛

理想與現實的差距

推這篇。政策規劃要穩健，新技術連試驗場都還搞不好的時候就明訂期程把現有穩定的技術淘汰。我就等你時間到出包。還有你要建置新的電力，這麼多年太陽能建置的檢討報告我最近才看到第一份，還是學者質疑做不到才上新聞。這種做事的方法還真讓我開了眼界。越是時間緊迫的事情不是越要勤奮檢討完成率嗎？那麼愛內宣綠電的建置檢討就應該多讓國人了解啊！