※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: ※ 引述《aaa11334 (aaa11334)》之銘言：
: : 1.台灣不缺電
: 早就打過臉了
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614173119.A.4FB.html
該除役不讓除
多延役幾年不就搞定了？
之前備用容量率過低
台電不就這樣搞？
真沒電
台電又不會蠢到真的還把電廠機組除役
當然是放著繼續用
所以缺不缺電？
看你用甚麼角度切入
或者用顏色切入更快速便捷
: : 2.燃氣非再生能源 釋放二氧化碳
: 其實核電也會
: 喔對了
: 你也會釋放二氧化碳
但核電是碳排最低的發電之一
有些統計上甚至比太陽能更低
所以如果在意碳排
不把核能加入進去，很難讓人理解
這也是我一直在說民進黨非核家園計畫
許多目標與做法相牴觸的原因
想減碳，把碳排最低的核能去除
想平價，拉高燃氣，大量用綠
想供電穩定，綠能站比要到20%，基載的燃煤卻降到30%
: : 3.接收站破壞藻礁
: 其實幾乎所有工廠都會破壞環境
: 喔對了
: 你也會破壞環境
也有不破壞的選擇啊
阿不就是燃煤多燒一點而已
還是你也是那種以為火發是空汙主因的人？
我以為那種人現在都是國民黨支持者
當年這樣幹的民進黨支持者老早上岸了好嘛？
且都不討論破壞環境問題
六輕國光石化為啥不讓蓋？
核四深澳為啥不讓蓋？
阿不就是一堆自作孽的傢伙現在業力引爆而已嗎？
: : 4.已經有綠電補上電力缺口
: : 說綠電沒用的都中國同路人
: 所以很多時候我真的懷疑擁核的真的有在找資料嗎
: https://www.taipower.com.tw/upload/212/212_06/01_10803.jpg
: 扣除核電
: 110～114年之間退役的火力機組有470.2萬瓩
: 核能有387.2萬瓩
: 就算把大潭CC＃7不列入除役
: 那也還有410.2萬瓩要除役
: 這些退役缺口超過綠能規劃的20％了
: 所以本來計畫就是增加燃氣應對
: 只是擁核的喔
: 真的是反對除核電以外所有發電方式呢
: 偏偏他們的核電裡面
: 服役快滿四十年的合計也只有站總發電量一成
: 核四又蓋不出來
: 這些擁核拼命攻擊是想要全台一起大缺電嗎？
笑話
延役不就搞定了？
15%備用容量率真相為何？ 核工教授：3機組「延好、延滿」
https://newtalk.tw/news/view/2019-05-06/242405
事實上蘇貞昌當初不也如此計畫？
協和電廠3、4號機組延至2026除役 蘇貞昌盼國人支持、地方批太輕率
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=96803
: : 5.燃氣儲存槽飛彈一瞄準就變成炸彈
: : 你願意瓦斯桶放你家旁邊？
: 其實
: 光台北市至少就兩個地方有大型瓦斯桶槽
: 不然你以為台北市煮飯用的瓦斯是擁核對著瓦斯爐放屁來的嗎？
其實現在大潭就已經有陸管接到接收站了
且未來四接伍接搞不好也有陸管要往大潭走
但在三接問題上
陸管說不行就是不行
天曉得為什麼
要多花錢嗎？
請政府告知要多花多少費用？
影響環保嗎？
請政府先規劃陸管行經路線，提出影響的生態保育區域
都不講
說不行，我們就要聽不行
是來討論的嗎？
那就直接幹，浪費一堆時間幹嘛？