※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言：
: 你就可以發現真的很多擁核的宣傳都是謊話
: 從什麼核四已經完工
: 或起碼一號機已經完工
: 或什麼核四工程很順利
工程是不怎麼順利啊
建建停停又建建
現在又停機準備除役
假如八月公投過後民意支持重啟
又要準備建建
不知道哪個挺核的宣傳說是工程很順利的？
來源請求
: 都是林義雄害他被停工封存
【自由之星】林義雄禁食反核 促使核四封存
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/857348
假如核四封存或停工是一個功勞
我實在搞不懂為啥一定要推給馬英九不可
林義雄絕食一點意義都沒有
是馬英九總統突然幡然醒悟決議封存核四？
: 到什麼空污都是火力害的
林佳龍：台中火力發電廠別燃燒國人健康
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=12334&pid=156678
林佳龍強調，燃煤電廠佔台灣的發電量約38％，台中火力發電廠燃煤發電量更占全國20%
以上，全國享受用電時，中部居民卻承受空氣汙染，林佳龍疾呼：「我們拒絕以中部的國
人健康、生命來燃燒全台的電力!」中興大學莊秉潔教授今日指出，20年來，台中市的能
見度明顯下降，而性別、全癌症發生率及死亡率亦明顯上升。
倒是我一直在八卦說
台電的火力發電排放標準一直符合環保相關法規規定
如果不爽，煩請進行修法
但至今為止
固定污染源空氣污染物排放標準
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0020006
從102年到今天為止
沒有修正過
: 到什麼台積電要核電不然電不夠
台積電要的應該是穩定的發電
: 到什麼非核家園會製造更多碳排
這很好算啊
你非核家園的綠能部分拉高12%
抵銷核能的低碳電力
一來一往，增減零
唯一能降碳排的，就是看燃氣10%替代燃煤
我記得沒錯的話
燃氣碳排約300多，燃煤是500多
就當他降200好了
但不非核
綠能的12%，直接替代掉燃煤的500
是直接歸零
怎麼看都是不非核降碳量比較容易達標啊
: 或者最新的
: 前幾天看到的
: 李登輝支持核四？？？？
核四在小蔣1986年凍結後
就沒下文
李登輝是第八屆總統
1992年續蓋
李登輝肯定核四發照允當
http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199904/88040101.htm
李登輝問:不要核電 台灣怎麼辦
https://news.cts.com.tw/cts/politics/201404/201404241410688.html
你說他2014年談到不支持核四
支持釷鹽發電
但1992年有釷鹽發電嗎？
那時八字都還沒一撇哩
: 都還沒講到核廢料處理問題
核廢料處理啊？
原能會
https://reurl.cc/kVpLDx
Q4-2：什麼是高放射性廢棄物的深地層處置概念？
資料提供單位：物管局
國際間對於高放射性廢棄物的最終處置，主要作法是採”深地層處置”方式，亦即將高放
射性廢棄物埋藏於深約300至1000公尺之穩定地層中，利用多重障壁阻絕核種影響人類健
康與環境安全。概念是將用過核子燃料盛裝於耐腐蝕的包封容器(如銅罐)，外層填充核種
吸附性佳的緩衝材料(如膨潤土)，組成工程障壁；再將處置場設置於數百公尺深的穩定深
層地層中(天然障壁)，形成多重障壁系統，以阻絕放射性核種釋出及外部水分進入，即使
放射性核種洩漏，在到達人類生活圈前，便已衰變至可接受程度。目前深地層處置概念以
瑞典的KBS-3較為成熟，主要利用多重障壁系統，確保處置設施符合長期安全要求，芬蘭
也採相同概念進行處置設施設計，且於2015年11月通過建造執照申請，預計將於2023年完
工啟用。 ?
現在還刊在蔡英文政府的原能會官網之上
: 一堆擁核的宣傳真的去查根本都是錯的
: 那越看越反核不就是很自然的事情了嗎？
那一堆反核的垃圾宣傳你就不提了嗎？
太陽能高速公路發電量超過核四
https://www.facebook.com/momlovestaiwan/posts/380185352089627/
原能會對報載『易蝕裂材質 核四廣泛使用』之澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2970.html
針對台北車站測出人工輻射核種原能會澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/3219.html
燃料棒無法取出日專家恐致輻射汙染澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/3401.html
澄清說明-原能會對新聞報導「核四海口堆垃圾 毀爐心恐釀巨禍」的立場
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/2921.html
澄清說明「103年2月24日自由時報刊載「核一乾貯潛藏危機 未知風險高」
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/4363.html
我國核電廠壓力測試同行審查程序之澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2912.html
有關高放射性廢棄物最終處置設施場址規範之澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/3272.html
有關「台灣4座核電廠坐地震帶」之澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2398.html
原能會對劉黎兒女士有關「爐心側板」論述之澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/3152.html
105年3月1日媒體報導「焚燒核廢減體積不減輻射値，日專家籲電廠公開監測資訊」之澄
清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/4424.html
有關「核四輻射區裝置未具抗輻射型可撓性金屬導管線」之澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/3091.html
有關劉黎兒女士於自由時報投書「輻污無所不在，台灣標準寬鬆」之澄清說明
https://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/2671.html
實在懶得貼了
上面資料全都是蔡英文政府的原能會官網資料
相較起來
挺核的所謂謠言
我可沒看到原能會有需要這麼頻繁的去澄清說明
不過社維法63條
我似乎沒印象有反核朋友被移送
若有，煩請提供一下資料
感謝