※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 如題, 客觀來看
: 本文認為中共一黨專政的體制
: 也不是完全沒有優點
: 至少在這個體制中
: 大資本家、財閥、企業主、老闆、地主等有錢人
: 並不是政治和公共政策的主要支配者
: 『公務員體系』或是說官僚體系才是國家的管理者
: 可以用比較超然、全觀的角度來擬定政策
: 想想看，美國雖然是民主政治，但大財團的影響力幾乎滲透每一個層面
: 政客受到金主的影響跟操控，絕非新聞
: 但在中國，官才是主體，財團只是被治者
: 當然部分官員的貪污腐敗難以避免
: 但總體來說官僚才是主人，財團最多只是僕人
: 若財團想要反客為主、影響政治
: 立刻就可能迎來政府的無情打擊
: 就連馬雲這樣的企業巨人，也無法對抗政府的打壓
: 從這點看
: 民主國家的政府會比較親資方？
: 大家怎麼看？
中共這種獨裁體制更容易親近資方
為什麼? 因為財團需要遊說的成本比民主體制小得多了
假如在台灣，一個建商想要蓋一座超大規模的遊樂園
他需要打通的關節
1.縣長為主的行政體系
只打通縣長還不夠
因為底下的局處長甚至課長都可以法律不準為理由對抗縣長的決定
而縣長最多只能換掉底下的局處長
考試進來的公務員要換掉雖非不行，但還是得費一番手腳
要是出來爆料，縣長下次也不用選了
2.民意代表
這裡的民意代表還不包括縣市的議員而已
視建案的規模，甚至得涵蓋中央的立委，和鄉鎮的民意代表
如果這案子有爭議性，會引起反彈
那需要收買遊說的人就更多了
3.專家代表和社運人士
台灣的法案除了行政和民意機構
另外還有專家意見的考納
財團們還得去找一批學者來幫自己背書
可以的話，最好還能說服相關的社運人士
在民主法治國家裡面，要搞一個案子，財團所需的遊說成本太高
而在獨裁人治國家裡面，你只要打通一個重要官員
靠著他的權力就可以讓一個案子強行過關了