=.=
這可以上訴吧？
真成判例一些政治人物光來這版就收不少了
報社也賺
希望大家可以幫他渡過難關
————-
連挺綠的都有事 這樣誰敢批評藍綠？
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 看來以後不能隨便罵政治人物了不然有點危險
: 登四大報全國版面比賠錢更貴吧
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1WOKVW7r ]
:
: 作者: Aqqqa (Aqqqa) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 慘了！罵挺韓女議員垃圾 月薪32K得登四報
: 時間: Mon Mar 29 11:22:05 2021
: https://udn.com/news/story/7321/5350793?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 慘了！罵挺韓女議員垃圾 月薪32K得登四報全國版道歉
: 2021-03-29 10:59 聯合報 / 記者張議晨 / 高雄即時報導
: 吳姓網友在臉書粉絲頁「打馬悍將粉絲團」貼文留言批評國民黨高雄市議員邱于軒「沒
有
: 民主素養的垃圾議員」，被邱提告妨害名譽，雖然高雄地檢署處分吳男不起訴，但邱提
出
: 民事求償，高雄地院審理認為網友留言已造成邱名譽受損，除須賠償象徵性「1元」外
，
: 還必須在四大報全國版刊登半版道歉聲明。
: 臉書粉絲頁「打馬悍將粉絲團」去年5月分享貼文，張貼邱于軒於議會質詢槓上其他市
議
: 員片段，許多網友留言批評邱于軒，邱見狀氣得截圖對3名網友提告妨害名譽，事後對2
人
: 撤告，只剩留言「沒有民主素養的垃圾議員」的吳姓網友並未撤告。
: 後來高雄地檢署認為吳姓網友是針對具體事實評論，不構成誹謗或公然侮辱，因此不予
起
: 訴。沒多久，「打馬悍將粉絲團」又將吳男不起訴書相關新聞連結分享於粉絲頁，引起
網
: 友廣為留言、分享。
: 邱于軒認為，吳男公開在臉書上辱罵她為垃圾議員，已經侵害到她的名譽，精神上受到
莫
: 大痛苦，向吳男求償象徵性的「1元」，同時也要求吳應在聯合報、蘋果日報、中國時
報
: 、自由時報的全國版面，以半版篇幅刊登道歉聲明。
: 吳男反駁，稱「垃圾議員」用詞是對事不對人，邱于軒身為議員，不質詢市政卻在議會
質
: 詢他黨議員，又上電視造謠侮辱高雄市民，名譽及地位受損是邱自己造成，留言「沒腦
」
: 、「要不要臉」是回應邱用提告恐嚇網友的行為，他對於邱的評論符合刑法310、311條
的
: 公共利益、載述地方會議記事情形要件。
: 不過，高雄地方法院審理時認為，邱于軒身為高雄市議員，在議會質詢、媒體表達對於
市
: 政的評論，是議員表現的一環，雖然言論屬可受公評之事，但吳男稱呼邱「垃圾議員」
、
: 「還不夠垃圾？」、「垃圾的玻璃心」等留言，已經讓民眾產生邱不具備市議員應有的
能
: 力、人格也有瑕疵不足擔綱議員角色的印象，足以造成邱名譽受損。
: 法官認為，吳男的留言是為了達到貶抑他人為目的，不是合理的「善意發表言論」，考
量
: 吳大學畢業，月收3.2萬元，邱身為市議員，月收11萬餘元，審酌兩人身分、經濟狀況
，
: 判吳男應賠償邱于軒1元，另對於名譽損失部分，吳應在平面報紙全國版面，刊登道歉
聲
: 明，全案可上訴。
:

看新聞是不是沒講完整 不然有的政治人物可以告到要排隊

真正法院無敵是馬英九拉 絕對不是綠

本來就可以上訴啊

韓導該出來斂財了吧

賠死活該，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，UCCU

側翼粉專蟑螂都很有錢，應該幫忙一下付這筆錢才對

原來在民進黨支持者的觀念裡，罵人垃圾是沒關係的。

XDDD

政黑板比較沒人注意應該沒差 在fb對罵真的是討告而已

https://i.imgur.com/rFZhFiu.png就愛逞嘴快啊，議員都來截圖了還繼續嘴XDDD網路嘴就算了庭上還繼續嘴，這樣判真的不意外

真的用這種標準下去我看韓粉死更多吧

是報紙收吧

照這種標準 柯韓粉死最多 現實上真的也是

我是覺得韓粉不要爽太早，如果這判例成立的話，未來言論會限縮的更厲害，更容易成案

指名罵人垃圾，我是還不敢這樣罵，要罵垃圾也該知道怎麼鑽漏洞

嘴臭活該啊

倒也不是爽不爽的問題,而是認為被污辱的願不願去請求賠償而已啊

如果韓、馬出來告 才真的死一片吧

這內容本來就可受公評阿 邱這個造謠仔在先

公不公評樓上說了算?你法官?

內容當然可公評，但是他把垃圾議員掛嘴邊，從法庭外罵到法庭內，也不想跟人道歉和解，那只能說活該了

你要罵人垃圾要拿出證據來的，不是用罵的就行