Re: [討論] 用核電廠代替終處場就好了

作者: McCain (長髮馬尾控)   2021-03-30 00:06:29
※ 引述《macaron5566 (ptt最真道理性的id)》之銘言:
: 現在觀察下來發現,沒什麼地方的民意支持蓋核廢料處理場,
: 但如果是蓋核電廠的話,核四的支持度還滿高的,
: 其實大家根本不反對蓋核電廠,只是不想蓋處理場而已,
: 而且核電廠裡也可以放核廢料,
: 現在的核電廠裡,就放了幾十年下來的核廢料,
: 所以只要多蓋核電廠的話,就可以代替處理場,
: 而且核電廠還有處理場沒有的「發電」功能,
: 如果多蓋幾個核電廠,核廢料有地方放,台灣也不用再怕缺電,
: 因為政府採用我的想法,我也順利得諾貝爾獎,可謂皆大歡喜。
蓋核電廠 反彈的聲音應該會更大吧
事實上高輻射性的核廢料 目前都還放在核電廠內
而所謂的最終儲存場 如蘭嶼這類的 放的是低幅射性的核廢料
(主要是工作人員用過的一些衣物 設備等等)
如果民眾真正了解目前台灣對於核廢料的處理方式
應該會比較反對的是核電廠 而不是核廢料儲存場
就現實面來說 也是核電廠會比廢料儲存場更有風險
目前民進黨應該是鐵了心要廢核 連燃料棒都運走了
就算將來換黨執政 核電廠大概也很難再運作了
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-30 02:39:00
不對,終儲場本來就有分高低階終儲場,核電廠也不是設計來給你擺高階核廢料的。只是挺核的都只提相對無害的低階核廢終儲場,但就算是相對無害,各縣市長因為有選票壓力還是反對到底。除了本來就限開發的地方像曾文水庫水保區的嘉義大埔就歡迎核廢料。回到正題,輻射劑量大代些期長的高階核廢料(用過燃料棒,除役的反應爐,圍阻體,及廠區受污染的土壤,一樣要設高階終儲場來存放,那個地質環境要求就更嚴格,畢竟如果一個天災造成外洩,那造成的後果很難承擔。
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2021-03-30 08:21:00
用過燃料棒美國會拿回去 不會留給你做核彈
作者: carbomd (dysphagia)   2021-03-30 11:04:00
那不快收回去, 堆在核電廠內燃料池內濕式貯存幹嘛?美國才沒要收回去, 只是不給你送去北韓終儲. 自己的垃圾自己存. 這也是為什麼要找高階終儲場.
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-30 14:02:00
自己的垃圾自己儲? 過去的幅射鋼筋那個國家來的呢?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com