比較基準
核四
1350MW X 2
註：一號機工程進度95.82%，二號機91.53%
能源轉型的配套
比較標準
林口火電
800MW X 3
深澳(環團抗議)
超臨界燃煤機組
計畫容量800MW X 2
環評後降至600MW X 2
三接(珍愛藻礁)
7號機 600MW X 1
8 9號機 1123MW X 2
中火
燃氣機組(被台中市府阻檔
1300MW X 2
1-4號機空汙更新被台中市府檔
1-10號機燃煤
550MW X 10
更新到林口等級的機組可以提升到800MW X 10
汙染也減少
燃氣機組的優點
佔地小，工期短，升降載快速
工期以協和電廠為例
2019年1 2號機組除役拆機
預計2025年燃氣蓋好上線
拆 + 蓋總工期大約六年
設計來搭配綠電剛好
(儲能站先不討論)
以上數字加起來的發電量遠超核四
而且都比核四能快上線
先不討論台積電要綠能證才能賣歐洲
跟綠電蓋的夠多可以跟別的廠商收碳稅這件事
光是想要穩定吹冷氣
以上能源政策個個比核四快上線的情況
很好選吧
就蓋三接，蓋深澳，蓋中火，更新中火機組
不要啥要吹冷氣要核四這種幹話
核四再十年看能不能商轉
而且核電升降載要一個禮拜
這兩次跳電核電一樣救不了好嗎
永和常說反核文組
但是拿出來的說帖看起來他們比較像文組吧
拿一堆超現實的資料來推銷還沒有的東西
我覺的這個比較像直銷
最後想吹冷氣
就不要跟環團搞用肺發電珍愛藻礁
然後空汙都丟給南部
南部人比較低端要幫中北部人用肺發電喔
自己的電自己發啦幹
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 其實以前的我也跟你們一樣整天取笑蔡英文的能源政策
: 但是資料查一查
: 可以知道馬侃蔡的能源政策非常前瞻
: 唯一的問題大概就是太前瞻，而且難如登天
: 做得到絕對是驚天動地的成就，比較可惜的是台電出包連連
: 讓馬侃蔡的能源政策蒙上不少陰影
: 總之世界趨勢就是減煤、增氣、增再生能源
: 你去查每個先進國家都如此
: 就連越南都急起直追
: 馬侃蔡的政策是完全正確的
: 比馬幫博的以核養煤，幾乎零增綠能強太多了
: 如果繼續國民黨執政，台灣的能源政策真的會成為笑柄
: 以後外勞都笑台灣好落後、綠能少
: 再來馬侃蔡非常有膽識，一喊就是綠能20%
: 其實她大可以喊10%，不過她看來就是衝到底
: 真是女中豪傑
: 電業自由化也是很好的政策，蓋離岸風電政府不用出一毛錢
: 還可以帶來就業機會，可以學技術
: 當然講這麼多優點，也該講講馬侃蔡的缺點
: 首先就是台電的行政能力真的太差了，這樣接連得出包
: 人民對於台電是沒有信心的，那更不會相信你的2025能源轉型計畫
: 第二資訊不透明，108-109年能源供需報告居然要立委們三催四請
: 搞到110年5月才端出來
: 到底有什麼難言之隱要拖一年?
: 有些話要跟蔡政府告誡，公開透明才是王道
: 不要整天在那邊擦脂抹粉，2025總會到來的
: 是馬是驢出來遛就知道
: 做得到當然最好，如果要調整就早點宣告
: 長痛不如短痛，號子委之阿馬侃蔡

真的...

能保證燒天然氣十年不漲電價就依了你

一度電賣多少？算給817們看看吧

又一個火力C廢仔想偷渡 核電這麼恐怖 那核三繼續歲修 別開出來救援黨R

笑死廢物，核電沒事根本就不會降載，基載電力都不懂

風電成本？我是說天然氣成本捏

核四一部就1350MW 同樣一部機比較的話根本發電能力最強ok?你看看風機一台能發多少？故意用數量來混淆喔？至少你還會用不同數量偷換概念 比亂造謠的好太多了你也要看看給不給蓋

=.= 嶺東粉在教大家怎麼考上臺大？

風機插滿5.7GW是很漂亮的數字啦，會不會跟太陽下山一樣的問題啊?

我在教不會google 的人去使用

你要比較發電能力就同樣一部機比較 發電占比是政策的因素同樣是一部機 發電能力核能絕對數一數二https://bit.ly/3eSvWEk目前用電量27460000000瓦 你說儲能要蓋多少？ 還在儲能？你會查數據 那你動過腦去算嗎？用電可不能有任何閃失形式 ？能儲多少才是問題 又在偷換概念 你以為換個形式能儲比較多？

來，歐洲反核綠電先鋒德國2020 年電價31.47 歐分/度，新台幣11.5元

你可能不懂 就算蓋到1:1 也只能撐一小時

最有趣的是，他們還買法國核電喔

假設你要儲能10% 供應10小時 還真的要1:1你真他媽有動過腦算嗎10小時電廠供應90% 儲能供應10%這假設的話真的要1:110% * 10 也不會算？

aaa大 建議可以好好討論，擦槍走火失了焦點就可惜了

抱歉我衝動了你自己還在那邊說什麼儲能 看到就覺得你真的有思考過嗎阿你開頭就貶低核電發電能力 同樣一部機組比較才知道核電最強 多思考我假設是跳一部電廠 有10%電力缺口而已 90%還在運轉 你真的有動腦？

火力能取代核電這完全沒問題，問題是碳排呢？國際標準是2050年以前0碳排，這不用核電根本想不到辦法能達成

一部電廠10% 缺口 假設修復時間10小時 所以要準備到100%當然沒有10%那麼多 不過要有餘裕

三接就去怪蔡英文藻礁永存自打臉吧。

抱歉我有些衝動 言盡於此關鍵就是綠能要當備載 就是賭博前兩次跳電就是賭輸了沒水 沒太陽 沒風 容量再大也沒電綠能要當備載唯一希望就是有儲能之前台電估算的就是把綠能算進去 才發生跳一部就分區限電發不出電 拿全台電力安全來賭？ 這合理？

台灣的儲能能力...要靠儲能 台灣起碼要10年三不五十停電吧

所以把希望放在綠能 不如乖乖蓋火力 這就是現實儲能100%是當綠能拿來做備載的時候的準備 一樣是用備載的角度來看綠能

發展綠電我不反對啊，那是國際趨勢，但民進黨為了選票故意提前廢核，那就是有問題了現在才要人支持火力，那當初為什麼不支持核四？

核四是為了更以後著想好嗎

在儲能技術未成熟的情況下，把綠能算進來就是很愚蠢的行為

不然乾脆政府補助一戶一powerwall好了

所以當時不起動核四就要老實說會缺電，民進黨就是用騙的啊，到現在還在騙不缺電，管你什麼電力規劃，缺電限電就是事實，無能又說謊，但綠色就該被原諒，下次還是投民進黨

容量部分同意 但說核電上線太慢不是理由 因為核電蓋出來一直開著就好然後說2050會要無碳排的才是搞不清楚狀況 綠能這麼坑的東西歐美自己也玩不起來 他們的風向也在轉 2050零碳就說說而已

不要用數據唬弄人好嗎？所以核電缺點是什麼，你講不出來對吧https://i.imgur.com/BhSaQBj.jpg基載的問題，從燃煤和核能去選吧，關天然氣屁事

說要綠能標章結果用深澳中火給台gg XD 核4十年也是沒做功課燒好燒滿火力全開 巴黎氣候協定看一下吧 還是沒參加就算了