原始來源
https://bit.ly/3p3w72U
話術：什麼是話術？把「臨床試驗毋需第三期完全做完」講成「臨床試驗毋需進行到第三期
」，就叫做話術。
誠實：什麼是誠實？明明並非比照美國FDA等國際標準來審查國產疫苗緊急許可，那就明白
承認自己的標準比較寬鬆，不可以說自己的標準跟他們同樣嚴格。
底下的資料都是一翻兩瞪眼的「事實」資料，沒有個人意見或口水的問題。任何人只要直接
看原文或是Google翻譯一下都知道「事實」是什麼：
1. 美國FDA公告的COVID-19疫苗緊急授權許可(EUA)的申請標準，第4頁明白要求：申請廠商
必須提供臨床試驗第三期得出的清楚明確的有效性與安全性數據，才有可能獲得許可。
http://markliu.org/FDAguidance.pdf
2. 去年12月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Pfizer/BioNTech 疫苗，Pfizer 公司的說明清
楚表示：美國FDA是依據該公司臨床試驗第三期、受試者人數達四萬四千人以上的數據，才
同意其申請。
http://markliu.org/Pfizer.pdf
3. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Moderna 疫苗，美國FDA的許可信函中明確說明
：是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約三萬人的數據，才同意其申請。
http://markliu.org/Moderna.pdf
4. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Johnson & Johnson (Janssen) 疫苗，美國FDA
的許可信函中明確說明：是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約四萬四千人的數據，
才同意其申請。
http://markliu.org/Johnson.pdf
5. 今年1月歐盟藥物管理局EMA許可的 AstraZeneca 疫苗，該公司的說明清楚表示：歐盟EM
A是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數近二萬四千人的數據，才同意其申請。
http://markliu.org/AZ.pdf
以上如果沒有時間看完全文，可以看我用黃色標示的段落句子。
台灣政府如今為了國產疫苗問題陷入各方口水爭議和泥淖，我內心覺得非常痛心。因為去年
10月衛福部食藥署一公告國產疫苗EUA的標準只需要做臨床試驗第二期，且受試者人數三千
人以上即可，我就覺得非常擔憂，認為這樣子的政策未來一定會引發爭議，請政府對於其為
何採取比歐美寬鬆的標準務必做清楚的公開說理與公共政策論辯。當時我盡快在蘋果日報紙
本上投書 ( http://markliu.org/vaccine1.pdf )，希望提醒政府不可不慎。但是七個多月
過去了，我始終沒有看到政府對此有清楚的公開說理，卻眼睜睜看著爭議越演越烈，許多民
眾對於國產疫苗和政府相關政策的信任越來越動搖。如今，政策溝通與修正調整的時機早已
錯過，一切只能被口水淹沒。
為什麼疫苗臨床試驗第三期很重要？台灣食藥署的標準為什麼可能失之太寬鬆？陳建煒教授
（台大醫學院教授、台大醫院臨床試驗中心主任）的這篇「台灣疫苗進度落後沒面子？國產
疫苗不要急著上路！」寫得非常好，我把它放在底下留言第一則。強烈推薦閱讀。
事實問題不應該隨著黨派立場而轉彎。以上美國政府FDA、歐盟EMA、各大藥廠的疫苗許可資
料，都是來自於它們的第一手原始資料，不是轉述。麻煩各方論辯都請奠基於事實，而不是
更多口水和話術。
.
.
劉宏恩／國立政治大學法律科際整合研究所副教授，衛生福利部疾病管制署人體研究倫理審
查會委員，台北榮民總醫院人體試驗委員會委員
———
劉教授從去年開始就有針對國產疫苗的受試發聲
當初覺得只是件小事，沒想到現在對台灣造成嚴重的撕裂
也許以後要多轉他的文