作者:
chungrew (work hard, play hard)
2021-08-21 11:36:59阿富汗搞得西方盟國狼狽不堪
不僅拜登被記者問到生氣
憤怒的將責任歸咎給未戰先逃的阿富汗總統甘尼
英國的國防大臣甚至語帶哽咽
表示英國很抱歉實在幫不上太多忙
德國總理談到此事臉色陰沈，
表示德國會收容一萬名阿富汗難民
但究竟何至於此？
眾說紛紜
但筆者認為
最直接的因素
應該就是無人遲滯斷後
基本上，任何撤退/轉進/逃亡 作戰
一定要留下遲滯抵抗部隊
負責斷後、掩護、遲滯敵軍、
確保撤退環境安全等等
這次的阿富汗撤軍
這任務明顯就是想交給阿富汗政府軍
希望阿富汗政府軍頂住叛軍攻勢
讓西方盟國軍民能安心撤退
這就涉及兩個基本估計
1.阿富汗政府軍的戰力是多少？
能否承擔此一遲滯抵抗任務？
2.美軍的完整撤退計畫中，
布局、先後次序如何安排？
需要撤退的人究竟是多少人？
包括阿富汗在地協力者嗎？
（媒體估計有30萬）
包括阿富汗的高風險女性嗎？
（包括女政治家、受過高等教育的
知識女性、女大學生......)
（估計至少有1萬人）
女性因為深受CNN、紐約時報等
國際媒體高度關注，且有生命危險
拜登如果想維護美國的聲譽，
在輿論上捍衛美國的名譽，
就必須撤退至少一部分的阿富汗女人
以上這些
美國應該事先做好準備
要參謀軍官先去統計
不要含混籠統的數字
要精確的掌握數字
乃至於需要多少運載的量能？
需要多少客機和貨機？
以及最重要的，次序如何安排？
需要多少時間？
都應該事先精心安排
結論是
我們不知道美軍的內部情報
但從結果反推過程
前面一定出現了某些失誤
不是估計錯誤、不然就是決策錯誤
如果美軍早知道阿富汗政府軍不可靠
（其實不應該不知道的）
（親手培訓了長達20年，怎麼會看不出來？)
那美軍就應該自己跳下來
擔當遲滯抵抗斷後部隊的任務
等美國公民、綠卡、取得美國合法簽證者
以及西方盟國的軍人和公民
還有阿富汗在地協力者和阿富汗部分女性
都完成有序撤退之後
美軍才最後離開
以此模式
要平安撤退，反而應該先增兵
等完成任務才撤軍
這是我一個軍事外行人
都能看出來的事
我不認為美國五角大廈的菁英看不出來
那很顯然應該是高層的決策有問題
大家怎麼看？
作者:
wangrg (臉上四個字...)
2021-08-21 11:41:00基本上應該是情報錯誤造成決策錯誤
作者: dash007 (封鎖之心) 2021-08-21 11:44:00
是真的會擔心阿富汗當地的協助者，特別是女性
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2021-08-21 11:44:00知道阿富汗政府很爛才放棄，沒想到爛成這樣啊當初杜魯門也罵過蔣介石輸的亂七八糟啊
不可能是情報錯誤，單純總統有另外考量，沒意外應該是中美協定，拜登要讓霸權
沒那麼多廢話，真正的答案就是沒有丟兩三顆氫蛋下去讓塔利班ers全部離開地球表面，所以才會問題那麼多尤其是什麼西亞中亞中東這些火藥庫，西方國家你們要嘛堅璧清野永遠不要鳥它們也不要忘想去推銷民主人權讓那些人自生自滅。要嘛就要打得澈底一點，越南輸阿富汗輸，很意外?想怎麼贏?不往死裡打都只有戰術層面的勝利，沒有戰略面的澈底毀滅是要怎麼贏阿拉哈瓜不要查我IP w
之前似乎也有情報人員認為阿富汗政府撐不了多久的新聞應該是有多種評估報告 拜登接受了比較樂觀的那種
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2021-08-21 12:14:00有，華盛頓郵報在8月10日左右刊載出某個情報人員分析說只能撐90天但結果不是90天。只有短短數天XD
作者: tn1983 2021-08-21 12:35:00
講只能撐三個月已經很不給面子了 結果實際更廢物
作者: AkatsukiStar 2021-08-21 12:40:00
說的都是事後論講的都是膚淺理想夢