※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言：
: 教審會議的出席人員能否看到這份履歷表還是個疑問，要是他們沒看到這份履歷表，只
: 看到上繳的另一個名稱的論文，根本不會覺得有哪裡奇怪
: 至於拿到履歷表的承辦人員是否跟另一份公文（有記載博士論文三冊）的承辦人員為同
: 一個也還是疑問，若是不同人，那沒發現題目不一樣也不奇怪
: 當然啦，更有可能的是當年上繳的就是履歷表上寫的這個題目的部分論文，只是在有更
: 多證據排除其他可能之前，說什麼都還太早....
: 現在看來總統府是想用既成事實硬凹過去，就看論文仔那邊是否有更多證據能證明他們
: 的說法
如果這份資格審查表的設計，有特定欄位明確要求當事人填寫"博士論文"主題，
而蔡英文沒有正確的把她的論文封面主題填進那個欄位，那她的問題就真的大了。
但實際上這份表格內是要求當事人條列自己的"著作"，這個解釋空間就比較大。
蔡英文在"著作"欄位裏列舉了三份著作，一份是
Law of Subsidies, Dumping, and Market Safeguards，也就是她的論文主體part2
另外兩份看來是在政大發表的法學評論(不確定，字有點草而且掃描得有點模糊)
為什麼要特別強調part 2? 這個要問蔡。但是解釋空間的確不小，
畢竟一來這的確來自她論文的主體，二來這比起Unfair Trade Practice and
Safeguard Actions 這樣的標題可以更突顯她的法律專長在於補貼、傾銷與市場保護
同時也可以和這份表格後段的"擅長科目"列表中，她提列了經濟法和商事法互相呼應
總之，Law of Subsidies, Dumping, and Market Safeguards是不是她的論文標題?
不是!
但是不是屬於她的著作?
毫無疑問:是。
我覺得這要讓蔡一刀斃命應該難度很高。