Re: [黑特] 要牽拖沒核四缺電,幹嘛反三接?

作者: alphons (太陽王 找妳)   2021-12-13 07:44:00
天然氣發電的缺點
1.成本較煤和石油發電高,價 格一直上升,波動也較大。
2.在缺乏天然氣基建下,需興 建新的發電組件、儲存設施 等,增加發電的額外成本。
3.不是可再生能源,存量有 限,暫時所知只能供應未來 數十年使用,而且終有用盡 的
一天
4.一旦燃燒,不可重複使用。
5.天然氣是易燃性物質,若泄漏並積累,當遇到火花會有 可能引起爆炸。
6.天然氣的生產及開採涉及 一系列高消耗的處理程 序,並不環保。
7.部份天然氣儲存於地球深 層,開採及煉製過程可能污 染地下水源及產生廢氣、廢 水
和廢渣
8.運輸及儲存不及石油方8便,長距離運輸或要穿越海 洋非常困難。
9.即使轉化成液化天然氣亦 只較適合短途運輸,並需要 投資額外的設施。
10.儲存相對需要較大空間。
第8和9正是讓習近平有機會封鎖台灣!造成台灣內部自潰!
作者: q347 (捕快)   2021-12-13 07:44:00
蔡英文就是和顏寬恆習近平再一起
作者: geordie (Geordie)   2021-12-13 07:46:00
目前關台灣廁所成功的只有美國,他連台灣周圍的島都佔啦
作者: gogen (gogen)   2021-12-13 07:47:00
封鎖台灣??那根本就不重要,一但中國要動武,什麼能源都沒用,核四廠一顆飛彈就無用了
作者: r13974682 (UU)   2021-12-13 07:48:00
所以核電能取代全部燃煤?
作者: geordie (Geordie)   2021-12-13 07:49:00
阿共直接打台灣的變電所跟電塔比較快
作者: gogen (gogen)   2021-12-13 07:50:00
天然氣成本高沒錯,但核四重啟要再花上千億,還不確定何時才可能運轉,更不用說核廢料問題,斷層帶危險性怕天然氣成本高,台灣就只能保留燃煤,調節天然氣成本,其實最好蓋深澳較先進空氣污染較舊廠低的燃煤
作者: geordie (Geordie)   2021-12-13 07:56:00
作者: r13974682 (UU)   2021-12-13 07:59:00
燃煤不會蓋了啊 不然18年公投投什麼的
作者: labell (￾ ︠ ￾ﰠ￾臈I
天然氣接哪裡 民進黨沒說清楚接美國還是中俄燃煤繼續蓋 氣象戰實驗數據比起核外洩 還比較怕紅色滲透溫水煮青蛙
作者: alphons (太陽王 找妳)   2021-12-13 08:29:00
核廢料被安全包覆看管著,你一輩子可能都沒機會接觸到。但燃煤燃氣是直接排在空中ㄟ,你每天都在吸!核廢處理,美國怎麼處理,我們就怎麼處理!
作者: chx64 (雪人)   2021-12-13 08:31:00
天然氣才能搭配綠能做快速升降載的電力調度調節 核電不行
作者: geordie (Geordie)   2021-12-13 08:33:00
説燃煤廢氣直接排空中的是誤會了啥?
作者: Doralice   2021-12-13 08:34:00
純粹論健康影響燃煤燃氣的有毒氣體量差別就是很大; 完全不論CO2光看pm2.5的污染物我都支持加價減煤改氣啦
作者: Zuiho (瑞鳳)   2021-12-13 08:34:00
#1XjLbdYI 回一下啊
作者: Doralice   2021-12-13 08:35:00
至於核能,先放棄拼裝核四可能還更有機會發展下一步,核四能用馬英九早啟用了,現在的不信任感不是一任造成的
作者: whitezealman   2021-12-13 08:36:00
ZZZZZZzzzzz 根本假議題
作者: otis1713 (segayu)   2021-12-13 08:47:00
笑死,神鬼邏輯,天然氣會被攻擊,但核電廠不會原來這種假設就叫科學啊
作者: tactics2100 (Ose)   2021-12-13 09:16:00
樓上邏輯死去 原po是講海空封鎖的制裁攻擊 又不是有攻擊兩字就是射飛彈

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com