作者:
ke0119 2022-01-03 11:58:54其實也不用高興太早，
印尼禁止出口對台灣也有些影響。
台灣本來也是有產煤的，但因為時代
變遷，大家轉向使用石油跟天然氣，
礦業逐漸沒落，所以現在台灣的用煤
完全是向國外進口，而向印尼進口的
煤佔了約10%左右，印尼不賣我們雖然
仍可向澳洲、俄羅斯購買，但仍有一定
影響，但要說會因此缺電我覺得是不至於，
台灣只要肯燒煤，那就不會有缺電的問題，
或者多燒比煤炭貴的天然氣也行，
加上我們本來就是朝降低燃煤提高燃氣
的方向在調整，煤炭的進口量本就在降低。
若要說將來台灣會缺電的可能，
那就是既不肯燒煤又沒有天然氣可燒，
我覺得，台灣還是需要些燃煤電廠的，
大家常常愛講以前經濟多好，但當時
的燃煤空污遠比現在嚴重許多，在經濟
跟環保兩者之間取捨的話，我還是會選擇
經濟，前陣子的紛擾主要還是來自經濟跟
環保兩者都要顧，當真正只能二選一的情
況下答案其實就很簡單了吧。
至於中國，2020年的煤碳生產量仍是世界
最高，產量比第二名的印度高了五倍，
但中國的煤炭消耗也很驚人，火力發電
佔了七成，而且以燃煤為主，雖然如此，
2019年中國的儲煤量仍有17588"億"噸,
所以中國絕對不缺煤，問題是中國肯不肯
把高污染的劣質煤拿出來燒罷了，
萬一中國又開始燒起劣質煤，那倒楣的
還是台灣等鄰國。
對了，不要再跟我吵核能，連中國都不想
蓋核能廠，核能比例極低，台灣核能算上
核四核五核六仍無法取代火力發電的地位，
最近核能比例極高的法國也開始煩惱缺電了，
因為核電廠安檢要求極高，現在法國已有
1/4的核電廠停止運行進行維修安檢，
而法國又沒有足夠火力發電廠，因此一邊
重啟國內火力發電的同時，法國還需要向
鄰國買電，可見得在面對民生經濟跟環保
二選一時，左膠如法國都還是會優先選擇
民生經濟。
會不會搞半天才發現原來賴清德當時推
的深澳燃煤電廠居然是正確的決定？
（印尼停止出口煤炭就是意識到將來
國內燃煤需求會大增，而印尼人口眾多
加上經濟正在成長期，當然要留著煤炭，
澳洲俄羅斯則沒有這個問題，繼續開心
賣煤。）
作者:
cloudccw (.....)
2022-01-03 12:06:00深奧本來就是必要 不知道在龜縮什麼
作者:
ke0119 2022-01-03 12:12:00煤碳中確實也存在無煙煤這種被稱為乾淨的煤，燒起來污染低很多，加上先進的燃煤機組進一步去硫程序，深澳電廠其實是非戰之罪
作者:
gp99000 (gp99000)
2022-01-03 12:13:00那個時候宣傳戰打得兇咧，把賴清德黑成功德，然後恥笑沒有乾淨的煤要說dpp哪裡傲慢的話，肯定就是說當年竟然覺得自己不用動員宣傳就能繼續過關
作者:
jorden (William)
2022-01-03 12:19:00除了核能 多幾個備案發電方式是很合理的
作者:
otis1713 (segayu)
2022-01-03 12:22:00我是認為改氣是可以，但最好要有燃煤機組做備援核電不適合做備援，因為他的特性當備援成本太高
作者:
ke0119 2022-01-03 12:24:00搞核電廠的強國其實多少都是為了核能的副產物南韓一堆核電廠，還不是被鄰國搞到空污嚴重電價也沒有台灣便宜啊窮國就不用說了,都是真正便宜的火力為主，而非後續處理成本堪稱天價的核電
作者:
otis1713 (segayu)
2022-01-03 12:34:00核電還有一個問題，就算到現在歐盟還在炒他算不算綠能，你萬一後面不被承認，核電要撤成本又比天然氣高在發電技術不斷迭代的現在，核電一卡就是30-40年起跳的週期未必適合