※ 引述《lovebxcx (林瑋豐 bj26bj)》之銘言：
: https://i.imgur.com/uARkxIV.jpg
: https://i.imgur.com/0HgZIpF.jpg
分成兩個層次，
一個是是否抄襲，
一個是引用格式問題。
第一個問題你有看余那篇的文字嗎？
余研究的是林智堅的選舉欸。
林智堅提供自己的資料給余，這個說法完全合理。
至於原Po一直在跳的引用沒有附註問題，
確實沒錯。學術論文連一兩行字的引述都要寫（林智堅，2018了）
但那就是格式引述問題啊。
你要跟我說，國民黨這兩天上的列車，車名叫做
「林智堅跟他同學的引注沒有寫好，太可惡」嗎？

我是真得很懷疑藍白是不是連抄東西都不會抄怎麼會覺得有人想抄研究自己的論文

可能也不是，上一篇有說林有拿還沒寫完的論文給余參考...

而且那個所謂的錯字，是一個專有名詞

正確的學術引用就是引用一句重要的內容

相同資料來源專有名詞絕對是會用一樣的

例如：XX說了什麼，後面標記年份跟作者你自己去看林智堅的論文調色盤

所以這件事情，輿論大概就是有瑕疵而已

https://i.imgur.com/ZIDauUz.jpghttps://i.imgur.com/zMsOvVZ.jpg到底拿來的有瑕疵而已？ 這就是抄襲

所以你講這麼多 就是格式問題嘛，確實該引注沒說啊。但有人在意這個？ 關鍵的學術倫理問題，指導教授出來一句話就打死了。 這波打林智堅翻出五年前論文，就是為了打他引用格式嗎？

好的 抄襲

重點是這根本無法造成抄襲的輿論啊

不是格式啊你的護航說法就跟小偷說自己只是還沒付錢你都走出店門口兩條街了

用常理推斷，有誰會去抄襲一個以自己為研究對象的論文

林智堅是連句子都複製貼上

所以就算你認為他有抄襲的嫌疑，這也是很難產生輿論

某H的常理真的很神奇wwwwww

輿論不是我們現在認為怎樣啦，再看下去吧阿如果你真的有心要抄論文，會去選一篇以自己為研究對象的論文來抄嗎？或是會抄同教授門下這麼近期的？

如果指導教授是一般人出來解釋合理拉，陳明通都自己人可信度就比較低比較像是護航，記者沒有要追余學長是否承認抄襲嗎？依照李的標準應該註銷余的碩士學歷吧！https://i.imgur.com/pNoAUbn.jpeg

引用格式的問題，笑死你有沒有寫過論文？整段一模一樣叫引用？引用通常只有幾句話然後得改寫成自己的文字

現在說法不是說被抄嗎？先撤銷余文學位再說

前者要怎麼引用還沒發表後者論文啦，別鬧了好嘛

這種說法只會出現有更多可以打的點，要護航的小心又被打臉的