作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:31:16徐嶔煌已經拿到手
https://i.imgur.com/TyNzdbc.png
如圖 可以看見右下角有公證的章
然後多明尼克肯大學 準碩士都有了
https://i.imgur.com/JYTwWs3.png
同時也提供了當年文宣
上面確實是寫台大碩士班
這也是對應到陳明通把碩士班
改成準碩士 那段的由來
初稿總算有更多的披露
希望要還林公道啊！
雷同的文字部分
看起來是林先寫的啊！
阿智哥ga iu!
補充：
陳明通的寄件備份
https://i.imgur.com/ZlWrqZc.png
初稿批改的部分
https://i.imgur.com/L2nidRq.jpg
作者: ffruecek 2022-07-30 09:33:00
趕快坐時光機去台大學倫會說明 還來得及
作者:
zeuswell (zeuswell)
2022-07-30 09:34:00截圖成這樣，你手機是斜視嗎
作者: cvnn 2022-07-30 09:34:00
這啥鬼
作者: loveroll (ロール) 2022-07-30 09:34:00
中華碩士有這麼讓你丟臉嗎小智
作者:
tim0120 (小吳)
2022-07-30 09:34:00好了啦，別再凹了如果真的是原創的話怎麼不敢去台大說明
作者:
tim0120 (小吳)
2022-07-30 09:35:00中華不是也超的嗎？
作者: capirex (′・ω・`) 2022-07-30 09:35:00
呵呵
作者:
l2l (快樂的潛水夫)
2022-07-30 09:35:00台大碩士班跟準碩士的連結 全自包庇掩護的陳明通個人說法而已
作者: ffruecek 2022-07-30 09:36:00
台大學倫會應該live直播跟辣新聞雙開
作者:
zeuswell (zeuswell)
2022-07-30 09:36:00大家都比林智堅清楚他的論文，當然是別人幫他說明啊
作者: cvnn 2022-07-30 09:36:00
名嘴不是要證明沒抄 是要給信眾一個說法
作者:
smik (xx)
2022-07-30 09:36:00笑死，不是說找不到？原來在名嘴手上
作者: ffruecek 2022-07-30 09:37:00
小智 你的論文找到了啦！！在辣新聞攝影棚
作者:
LeeSeDol (嘖嘖...)
2022-07-30 09:37:00天空獅要變先知了
作者:
zeuswell (zeuswell)
2022-07-30 09:37:00我猜名嘴可能懂天空獅那套，直接幫他還原論文內容是怎樣吧
作者:
tim0120 (小吳)
2022-07-30 09:38:00笑死這麼明顯根本造假出來的東西
作者:
slimak (shady)
2022-07-30 09:38:00穩了
作者:
USkitty (天涼了，要注意身體喔)
2022-07-30 09:38:00這也不能證明初稿在余的論文前就存在
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:43:00他的畫質只有720p又很遠 抱歉
作者: PHXD (XD) 2022-07-30 09:44:00
上車啦
作者: z2wen (aa) 2022-07-30 09:44:00
你可以繼續表現，死凹到無視反駁也是厲害
作者: amig0123 (小流) 2022-07-30 09:45:00
可憐
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 09:45:00
公證人是公證這份東西的什麼 天空獅說說看 真偽？日期？
作者:
tim0120 (小吳)
2022-07-30 09:47:00我先M起來 這種明顯造假的你還發這文 小心三百萬
作者:
l2l (快樂的潛水夫)
2022-07-30 09:49:00為什麼名嘴優先拿到林智堅自己沒認證公布初稿?明顯測風向用的
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 09:49:00之前聲明有啊，但一樣沒加註，還是抄襲，結束
作者: Yelich (耶律齊) 2022-07-30 09:50:00
厲害
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:50:00還在加註啊
作者:
l2l (快樂的潛水夫)
2022-07-30 09:50:00反饋不好或有瑕疵被抓包 隔天林智堅反口就不承認這份資料
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:51:00余的律師說的那個註 根本就不一定要加
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 09:51:00不加註要幹嘛...把別人說法當自己的？
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 09:52:00
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 09:52:00第九頁引陳跟洪的那個不用加嗎？你想清楚再說話
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 09:53:00
選舉公報怎麼上面有中華大學學歷？
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2022-07-30 09:53:00原來許明財也是中華大學的
作者: youpo (po) 2022-07-30 09:54:00
論文初稿應該會有很多版本，因為寫論文是一個累積、另存新檔、修改的不斷循環過程，而且每個章節都會有獨立的系統，最後再組合起來，很容易可以看出來自己在整篇論文裡留下的足跡，但是這個看起來好像看不出來有這個過程。如同以前發生過的車廂石虎設計抄襲爭議，重點也是在拿不拿得出自己在整個設計裡的思索足跡。
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:54:00那個有人說去查了 根本沒有提到教育程度跟投票取向 但因為是在翁臉書底下 不一定是真的
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 09:55:00
造假簡單 先提出的才難 哈哈好啦 我找給你 看了兩千篇論文的程度真的爛
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:56:00不過以余律師提的那個註 板友有確定結論跟後面根本都不上
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 09:56:00不一定真的你就當沒這件事嗎？還是那是林的創見？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:57:00我認同教育程度那段需要加註
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 09:57:00
作者: youpo (po) 2022-07-30 09:57:00
基本上，二個人的文章，敘述一樣，錯字也錯一樣，然後不是抄襲，這樣發生的機率到底有多少。
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 09:57:00只要那段話不是林的創見，沒引用加註那都是抄襲
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:58:00但余加的未必是對的那也要有明確的侵犯對象
作者:
vwwv (.....)
2022-07-30 09:58:00那出席台大學倫會不就一翻兩瞪眼了 為什麼不出席啊
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 09:59:00現在在討論的是林是否先寫而不是他的論文是否完美
作者:
lrk952 (lrk952)
2022-07-30 09:59:00如果真有初稿為什麼不去台大而要拿去政論節目講?
作者: Yelich (耶律齊) 2022-07-30 09:59:00
你來當美國教授好了
余加的如果不是對的 這群綠色名嘴現在就不需要搞這些
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:00:00初稿說有寄給台大
作者:
derekhsu (è¯éº—的天下無雙)
2022-07-30 10:00:00多一個造假的罪了
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:00:00不是林的創見而沒加註，這樣只是不完美喔..？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:01:00只有一兩句沒引確實不算抄襲
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:01:00
作者: youpo (po) 2022-07-30 10:01:00
護航林志堅寫一篇護航文章，結果有二篇作者不同，但是敘述一樣，錯字也錯一樣，然後二個人都沒有抄襲。
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:02:00只有一兩句沒引不算抄襲...？你要不要去看定義再來討論
作者: youpo (po) 2022-07-30 10:02:00
自己的作文，自己再寫一次，都很難敘述一樣，錯字也錯一樣了。
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:03:00jim的是？陳光輝那篇
作者:
LockHate (彩卷樂活公益同在)
2022-07-30 10:04:00期待初稿給看 話說公證方有技術可確定這是當時的附件嗎
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:04:00嗎
喔喔笑死，趕快寄去台大順便本人過去解釋好嗎公道XDDDDDDDD 抄人的咖洨喊公道簡直笑死人了
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:04:00
看完沒天空獅 一千個字是要看多久 這樣要怎麼讀兩千篇論文？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:05:00初稿早就寄給台大了早就看完了
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:05:00
態度取向與個人背景的分析 p25-26
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:06:00感謝證明余加的註沒意義
然後抄人的咖洨還不敢過去給人問問題或是解釋嗎XDDDDDDDDDDD
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:07:00
看了兩千篇論文程度還這麼差 別看了吧 多打一點遊戲比較好
哈哈好了啦 啊論文為啥不自己寫 連自己寫論文的能力都沒有 還會做什麼
作者:
HinaTomo (HinaTomo)
2022-07-30 10:08:00現代版指鹿為馬 硬要凹 就繼續秀下限
作者:
HinaTomo (HinaTomo)
2022-07-30 10:09:00還加註沒意義 加註來源是他媽的全球學術最基本的東西
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:10:00但名稱不對
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:10:00你這段怎麼證明林初稿的時間比余撰寫中的論文早？
看你行為跟韓粉之於中天一樣好笑， 還有公證是要看公證什麼性質，怕你無知到沒救好心告訴你，公證有這樣東西存在過很簡單，但要公證這是原創我覺得不會過啦，畢竟連台大都不敢去直敢找總統笑死人的草包小子
作者: kevin8203 (那些人很可惡) 2022-07-30 10:12:00
繼續拗 亂講 亂搞啊
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:13:00
兩張圖都附給你了 伸手牌喔？看過兩千篇論文想必閱讀速度驚人 找找吧
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:13:00你是說胡佛那個嗎那個林也有
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2022-07-30 10:13:002016/2/1寫計畫又怎樣 余3月就過了計畫口試
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:14:00
林哪有 呵呵 繼續騙
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:15:00那就是余要拿出更早的文件了吧
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:15:00然後，余用了准碩士這個錯字，為什麼林也錯同一個準
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:16:00余和林兩個人都不檢視自己論文，心電感應錯同一個準
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:17:00以林給的 他就是寫了
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:17:00然後余的論文先出版，除非林的確指責余抄他，不然以正式論文來說就是余被抄襲了
作者:
HinaTomo (HinaTomo)
2022-07-30 10:18:00今天抄襲者改成隨便一個DPP的人早就被罵到爽了
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:18:00
這段又不是那篇 繼續加油
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:18:00你這些資料只證明了林在2016/2/1有份初稿，證明不了余寫的東西比較早還是比較晚
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:19:00在林初稿中 准碩士錯字就已出現
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:19:00既然林證明不了他比余早，那就看論文出版時間
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:19:00
首先 要確定那份就是初稿 你能證明嗎？
作者:
HinaTomo (HinaTomo)
2022-07-30 10:20:00這個公正毫無屁用 自慰用的
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:20:00林初稿已有准碩士，所以天空獅認為余抄林後不檢查囉
作者: d22426539 2022-07-30 10:21:00
終於做出來了，要還給阿堅一個公道，他媽的新竹人先給阿堅道歉
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:21:00如果你確定的話，我就去請余的委任律師看要不要告你因為余聲明說他絕對沒抄，若要指控就負法律責任了
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:22:00意思就是余拿回去後，還自己去搜尋加註？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:24:00就問公證有包含時間以及原創？ 如果少一項這份公證就是作秀的拉基手段，這種所謂證據沒法上繳台大倫理委員會當證據用啦騙騙白痴帶風向用啦，再者如果有用就繳去台大或法院告妨礙名譽了，無知真的可怕
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:25:00林給的初稿 我不確定是否為真啊
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:26:00余正煌聲明如下：一、本人之論文均按照學術規範自行撰寫完成，未有任何抄襲之情事三、外界所指本人之論文涉及抄襲之情事，實與客觀事實不符。倘日後仍有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷之情況，本人將依法訴追相關責任，以維自身權益。
作者:
ihfreud (旅行,是後天的混血)
2022-07-30 10:27:00去跟台大解釋，而不是上周玉蔻節目或去找總統哭
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:28:00你自己不確定的事，說的你認定就是初稿，感覺他說你就信
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:28:00但說真的 在這個板上說余沒有抄襲最多的應該是我
上面那篇誰寫的，數字一下標楷體一下羅馬，看起來很痛苦，到底有沒有在校稿
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:29:00以目前陳林說的 都是說余寫出來的 陳明通給過
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:30:00你現在不就是在意指余是用了林的初稿，不然怎麼會雷同
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:30:00而林那時候也沒有正式出版論文 根本沒有抄襲問題
你寧願相信綠霉且自己也沒法證明初稿真實性，阿跟韓粉相信中天相信韓總不考慮總統大選一樣有差別嗎？
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:31:00
林的初稿不是早於余 你說的耶 這不就是抄襲嗎
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:31:00你也知道兩份論文正式出版後就會有抄襲問題歐
阿通師就拿寄給余的初稿的郵件備份不就好了，寄給林的那算是比較先。
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:34:00既然兩份論文雷同，不是余抄林初稿，就是林抄余論文，看要指控哪一種而已
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:36:00目前林智堅給的東西讓我覺得是林比較先沒錯 但我不確認真假 這個要請專業人士判斷 僅僅附上今天得到的新資訊而已
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:37:00說了余不可能有抄襲問題陳明通都認可的但按照陳林說的 不知如何判就是了
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:40:00陳明通認可沒有意義，兩份出版物文字雷同就是抄襲
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:40:00余不可能有事
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:40:00而且林的資料時點是2/1，但沒法證明比余還早還是晚
作者:
donkilu (donkilu)
2022-07-30 10:40:00不要再凹了 有空寄給政論節目 沒空去台大說明
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:40:00林先，余沒抄襲問題，那雷同度這麼高的兩篇文章哪裡來的？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:41:00林的部分若初稿被認可 這樣不知會怎麼判
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:41:00我的立場是小智抄了余，畢竟以論文出版時間為準初稿這些攻防都是假議題而已
作者: willy0526 2022-07-30 10:41:00
這麼會說自己不說
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:42:00怎麽盤，看出版時間啊，不然幹嘛說論文創見很重要
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:43:00不然這樣好了，故事結果可能是林抄余成立然後被懲處，然後林去告余抄襲，用司法解決
作者:
ll6a (老成a~)
2022-07-30 10:44:00最大疑點是余的初稿呢？假設那真的阿通師的信箱寄件備份，直接秀出來兩個初稿的信件時間跟內容不就知道了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:45:00陳林的說法是2016.3.8余的研究計畫
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:46:00林的是2016.2.1
作者:
AndyZer (最強的夥伴)
2022-07-30 10:47:00真可憐 還公證章 能幹嘛
作者:
ll6a (老成a~)
2022-07-30 10:47:00林的研究計畫是5月欸，別混淆
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:47:00然後進入兩人共犯不可信迴圈
林跟余同所，余的研究題目是新竹市長選舉，包含林本人，
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:48:00你時間怎麽會一個拿計畫口試，一個拿自認初稿時間？
林的題目又跟余雷同，在余畢業後林都不會看看余的論文嗎
作者:
ninaman (陽光男孩)
2022-07-30 10:49:00一個是口試時間，一個是正在寫作時間，概念有一樣嗎
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:49:00按照林的說法是 他只有看結論的地方 因為要引用
都不會覺得怎麼跟自己初稿類似嗎？最大可能就是林是抄余的，所以不吭聲想低調
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:50:00
這寄給玲宜的 不是寄給智堅
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:50:00但其實說真的 點開來看 不仔細看根本看不到雷同處
作者:
ll6a (老成a~)
2022-07-30 10:50:00然後他那個初稿怎麼看起來像是陳明通拿別人的範文，然後挖空一些部分給林智堅填
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:51:00總共有90幾頁兩人後面80頁基本上就都不一樣了
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:51:00
真好 論文可以抄十頁
阿通出來扛啦 有種全部拖出來死一串 全都是共犯丟比對軟體一翻兩瞪眼who care
作者:
Srwx (Srwx)
2022-07-30 10:52:00退一萬步林不是抄余的 那也是沒加注的全是抄
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:52:00台大教授鄭秀玲：經比對，兩者在不同老師指導下，竟然雷同度甚高，令人驚嘆！
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 10:52:00
我抄十頁就1/5了 爽 以後要規定一下能抄多少才對
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:53:00你可以舉出哪裡應加註而沒加註
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:53:00鄭教授全文聲明很長，我直接截他對台大論文的評價
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:55:00台大教授都發長文聲明覺得兩者相似度極高了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:55:00只看那10頁當然會這樣想
初稿根本混淆視聽啦，林自己就有參考余的論文，不可能不知道文字一樣，余的著作是第三方認證過的，你初稿沒認證過誰知道是不是後來才生出來，行不通啦！
你連抄襲定義都搞不明白了，就別再凹了好嗎。先去複習研究法再來吧
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 10:56:00看全文 基本上核心是不同的
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:56:00你還在說不仔細看看不出雷同處
抄襲的定義可不是你要整本相同，基本上你沒引用，或是引用但複製貼上都算抄襲好嗎
作者:
Srwx (Srwx)
2022-07-30 10:57:00原來護航了那麼多天依然不懂"抄襲" 根本故意打迷糊
天空獅你凹這個話題凹了至少一週了，拜託花點時間回去複習研究法或學術倫理好嗎
作者:
pandp (pppp)
2022-07-30 10:58:00我是不敢自稱我比台大教授懂論文啦，但台大教授都開砲了
一般人看都知道兩個人之間一定有一個抄襲，一堆句子根本不是定理沒道理會一模一樣，然後余又比林早發表表示林有看過余的文章，很簡單邏輯。
就算退一萬步不管其他，林引用了余，如果余抄襲，林怎麼可能不跳出來告發抄襲
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 11:04:00喔喔喔 好像是新發現欸cba的事情
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 11:06:00但他之前給的截圖卻已經是ABC這又是個要解釋的事情囉
作者:
korsg (酒禁解除)
2022-07-30 11:12:00幹笑死XDDD 洞越來越多
作者: capirex (′・ω・`) 2022-07-30 11:14:00
你怎麼越補越大洞?
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 11:15:00
作者: jim543000 (玄黃無極) 2022-07-30 11:16:00
我就問一下 這段怎麼來的 猜的？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 11:20:00我上面不是有說了嗎 你找找吧a b c的問題很大因為林智堅說前面的部分 批改回來後來就沒再動了是怎麼變a b c的
作者: evan000000 2022-07-30 11:27:00
你真的太強...
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 11:30:00不過翻了一下發現林說的是沒有必要參考余前面的部分6000字聲明給初稿的確實是沒有abc但之前有一張初稿截圖確實是有ABC的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-30 11:35:00作者: kkoo5888 (kkoo5888) 2022-07-30 11:51:00
幹嘛澄清這個不重要啊
作者:
ouynln (示山)
2022-07-30 11:57:00天空獅真的是一路走來始終如一
作者:
CW46 (leo)
2022-07-30 11:59:00放話放起來
作者:
chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)
2022-07-30 12:02:00連在政黑都沒什麼人挺你的論點就知道多慘了
作者:
cheng399 (cheng399)
2022-07-30 12:11:00幫補血，不能只有我看到
作者: George728 2022-07-30 12:36:00
塔綠班好了啦。無恥之徒，無恥之黨。
作者:
coiico (偽裝成雞塊的可樂餅)
2022-07-30 13:05:00你以為他在按讚 不是喔 他其實是為了退讚才按讚
作者: CHENXOX 2022-07-30 13:28:00
臭支人：林製堅4泥八八嗎 有必要那麼努力護航嗎
作者:
g9122xj (g9122xj)
2022-07-31 03:11:00這個真的不適合啦