※ 引述《liang691206 (liang691206)》之銘言：
: 看到網路上的比對
: 蔡壁如文獻部分
: 就根本直接複製貼上
: 根本就不改
: 原汁原味
: 就算有附註表明引用
: 但這個還是抄襲啊
: 如果單純複製貼上有引用
: 這樣碩論太好寫了吧
我真是覺得不可思議，難怪政黨會覺得洗學歷去騙選票有用，因為真的有用。
說小智沒抄襲的沒讀書，說蔡壁如沒抄襲的也沒讀書，沒讀書的人這麼多，那用學歷去
拐去騙真的有用。
但抄襲是不是就會丟掉學位，這個就不一定有絕對關係，因為抄襲的時候還要考量，是
怎麼抄襲，是哪個部份抄襲。
首先是論文原創性檢查的部份，幾個概念是，0%這種應該不可能出現，畢竟你寫一個已
存在領域的論文，作過文獻探討，改寫過參考，你就不可能跟現存文獻完全相同的地方
都沒有，當然這跟軟體的敏感度跟使用的軟體而定，但一般情況下如果查重率過低，反
而會被教授認為根本沒有認真去作文獻探討，內文全部亂寫，反而會被教授要求重寫。
但是不是就能就此認為蔡壁如原創性檢查造假，這也未必，因為軟體平台比較的是他已
知收集的資料，如果蔡壁如執行原創性檢查的時候，使用當時資料庫沒有收錄的資訊，
自然得到的查重率就會非常低。
與其說蔡壁如原創性檢查造假這種不能肯定的事，更不如說正常狀況下查重率為0%的論文
不應該被通過，除非你的論文完全創世界之先，該領域幾乎從來沒有人研究，那查重率很
低是可以接受的，否則一般學校遇到這種狀況，指導教授會認為文獻探討不會過。
再來是第二個問題，對於我引用的文獻來源，一字不改或是僅有小幅修改大規模也就是數
個段落的貼上算不算是抄襲問題。
毫無疑問，這當然是抄襲，在一字不改的狀況下，作者必須要" "（英文）或是「」（中
文）取引用所參考的文章，而這種引用法，不對來源作任何一絲一毫的修改。查重軟體會
自己判斷這是不是合法引用（所以不要把查重軟體當白痴，只比較文字而已），但這樣作
是不是就能大規模成段落的引用他人的文章？答案是，不行。當這樣引用的比例過高，一
樣會被查重軟體認為是抄襲的。
那麼，如果不夾註，則引用段落絕對需要改寫，而且改寫方式不是名詞代換或是加上一些
標點符號，即便是什麼被動換主動之類的，這樣一樣會被查重軟體判斷為抄襲，查重軟體
可以判斷文字語法，如果改寫比例過低，一樣是抄襲。
關於改寫（paraphrasing）的規範，LSE的可以參考一下。
https://www.lse.ac.uk/social-policy/current-students/Plagiarism
不適當的參照也會被認為是抄襲，例如，改寫不足，完全沒有改寫，夾註引用卻不完整
引用，未引用，引用虛假資料等全部都是違反學術倫理的行為。
蔡壁如的論文很明顯有多處都違反，這是毋庸置疑的。
再來是抄襲的區塊，基本上，在文獻探討當中出現比較高的重複率，是比較能被忍受的，
前提是有正確的引用，但沒有作足夠的改寫。而小智問題為什麼嚴重？因為他出問題的地
方不只是文獻探討，甚至連摘要這種地方都出問題（指台大，中華大學已經不只抄襲，叫
挪用），目前看起來，蔡壁如的論文集中在文獻探討部份，若後續有其他部份則另當別論
。
因此一般來說正常狀況是，條件式通過，也就是說不會就這樣當作作者過不了關，只要作
者能回去修改論文重新改寫有問題的段落，有第二次或更多的機會去調整文獻探討的部份
到符合規定。
不過現在的問題是，像小智那麼離譜的人並不太多，但文獻探討部份，以台灣的論文水準
(未從小透過查重軟體檢查作業），觸發改寫不足的規範錯誤的比率可能達到數以萬計，
不管是看八卦版或是政黑板，都有很多錯得離譜的人物，一旦這樣的比例就會丟掉學位
，那之後恐怕腥風血雨不斷。
我很久沒有在國內讀過研究所，我只能說以國外標準，小智是一定完蛋，而蔡壁如的話，
是有一定的機率獲得第二次機會回去改寫文獻探討重送一次延期畢業的，但當然也有可能
就直接被開除，前提是他必須除了文獻探討以外其他的部份仍具有相當足夠的原創性，不
然丟掉學位的機率依然是相當高。
但可以肯定的是，蔡壁如撰寫的論文在文獻探討的方面的品質很差，而且絕對不會一次就
過關。