※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 私人房地產確實是私有財而非公共財，幾千年前到現在都是，並沒有匡扶公眾利益的義務
: 智慧財產權標的物，在法律上更是私財，只要原作和佔有者不放棄其權利，就算幾十億人都
: 在使用也仍然只屬於創作者及佔有者而非公共財產
: 到底要怎麼讓台灣人有最基本的私有財和個人、自由意志的概念呢？
: 還是在台灣，一切都是強行捆綁在一起的
: 加入團體，就要負責整個團體
: 團體也必須完全買單成員的言行
: 然後私有財影響力超越某個程度就會變公共財？
: 這就是台灣式社會主義文化？
這問題是蠻值得討論的
從另一個角度來看，其實可能從一開始根本也不存在100%的私有財
畢竟人類就是個群體社會，就會有切不斷的"外部性"
譬如說房地產有可能是100%的私有財嗎? 如果我們先不講日照權這種問題
光是水電瓦斯網路等就會有很多是需要公領域介入的地方
而且如果要很極端的主張私有財而排除公共性
那如果家門口一打開的土地就是另外一個人的，他是不是可以直接封路?
以現代社會的結構和權力關係來說，可能還比較接近於全部的財產都是公共財
只是個人可以就特定項目取得優先使用/受益權
私有和公共之間，的確不是0與1的關係，可能還比較接近90:10 或 60:40的關係
就像最近英國女王去世，他的財產到底算是私有財還是公共財?
梅根和哈利的身分到底算是私有財和公共財?
我們可能一邊販賣王室身分，另一邊主張自己不受王室身分拘束嗎?