黃國昌的答辯書主張
質詢並未違反明確性原則
所以反質詢也不會違反明確性原則
這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來
是「以問答問」
要求黃國昌說明清楚反質詢定義
結果直到退庭前黃都沒有再正面回答
因此尤伯祥提醒黃關於反質詢的問題
是不是之後用書狀的方式補充回答…
我覺得很納悶
從國會職權法草案公布以來
「反質詢」議題一直都是朝野攻防的重點
在立院、各式記者會、街頭宣講
甚至是個人直播，黃有無數次機會
能夠闡述他心目中所謂的「反質詢」定義為何
有漏洞的部分都有機會能夠修正說法
按黃國昌所處的位置跟所作所為
不管他個人意願，在這場立院風暴中
他勢必就是會處在風暴中心
一舉一動都會是全場焦點
針對這個不斷被提出質疑的部分
我想不只是反對者
相信藍白粉、甚至是蔥粉們
也都期待著黃國昌能夠給出一個
至少能夠說服多數人的說法
結果三個月的時間過去
外加兩天兩夜的熬夜趕工
黃國昌拚出來的結果，被人家三言兩語化解
直至退庭前都未能再好好說明…
黃沒有設想過總會有那麼一天
他得在全國民眾關注下
公開為自己竭力推動的法案護航嗎？
得面對真人攻防、仙拚仙
而非只是對著直播觀眾單方面宣教？
黃國昌這三個月的時間都在幹嘛？
到底是什麼環節出了問題？