※ 引述《noway (null)》之銘言：
: 其實都講到爛的東西了
: 反質詢確實會有定義模糊的時候
: 到時候就是議會決議表決 將範疇藉由經驗與判決完備
: 以後就會知道喔原來這種行為也算是反質詢
: 但總不會全部的反質詢行為都難以定義吧？
: 「在那邊叫甚麼？」「你說呢？」「你的祖父不也說過要反攻大陸？」
: 這種一目了然的行為不好判斷嗎？
不好判斷,
有個東西叫「法律明確性原則」去了解下
: 甚至以問答問、質詢時唱歌跳舞導致質詢無法繼續也可以被歸類到反質詢
: 法律不會因為有模糊的空間就失去其公正性
所以詢答者反問,算不算反質詢?
舉例：
質詢者：這個採購價是不是太貴？
被質詢者：你要以什麼條件為標準？
請問這樣算不算反質詢?
: 刑法上很多犯罪行為的要件跟定義也有模糊空間
: 難道你會說刑法不完備？
所以會有所謂的「法院實務見解」
其中是多少案例與法學界做出來的解釋與判斷
你現在是要求立法委員要有法官的素養,
還是覺得法官的素養跟立法委員差不多?
: 反質詢的定義不是朝野攻防的重點
: 只是反方為了反對瞎鬧而已
不是
你可以立這個法
但是不是真的反質詢
絕對不是由立法委員自己判斷