這個會牽扯到法律明確性的問題
目前大法官對法律明確性的看法是可以使用不確定法律概念，但是要符合可瞭解，可預見
，可司法審查(原文是「其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查
加以確認」)，問題就是上面的標準其實是有問題的
可理解，可預見就不提了，問題最大的是可司法審查這一點上面
首先，有權利必定可以上法院進行司法審查，這一點不就是廢話嗎？所以有很多人對這點
有問題
有人說這是指有效的司法救濟，也就是說假設我被罰反質詢，我要預先知道法院認定的反
質詢標準是什麼？我才能有效進行司法上的防禦！曾有解釋說可以用司法上面的判決知道
司法判斷標準是什麼，就有大法官(許玉秀)反擊說這個叫做積非成是(教師法教師行為不
檢，有損師譽可解聘解釋案)。此外，也有人認為是可以在司法審查的極限內，例如政治
問題(例如我國固有領域範圍)，宗教問題(例如說耶穌是野種不是上帝兒子被告刑法246條
侮辱教堂)等等，就有法明確性問題
總之，現在法明確的見解是有問題的，還有的吵