※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 為什麼國昌老師常常聽不懂大法官問甚麼問題
: 還要問大法官你是不是要問OOXX
: 然後回答問題到一半
: 又被大法官打斷
: 說不是問你這個 回錯問題
: 大法官表達能力是不是有問題
: 才讓昌昌聽不懂
這個只要在網路上常常酸智障就知道怎麼回事惹。
大致上啦，
假設，我遇到對方丟意圖攻擊"我的核心論點"的論點過來時，
1.腦中浮現的會先是
"你這個智障"
2.再來是
"基於我的核心論點，我是怎麼在兩秒內確定你是智障der" "我的核心論點天下無敵"
3.最後是
"我要怎麼圍繞我的核心論點，鋪陳到世間/法官/他自己都承認我的對手是個智障"
網路理論上更容易辦到3的完整鋪陳，但其實大家都更願意從1直擊
口說實務上，則因為時間緊迫性和社會性，更容易由2往3游移；
但貫通的部分都是"令對方為智障的核心論點"
這部分，可以參考李荃和律師的表現。
而辯論中兩造雙方的核心論點，該是互斥相殺的，畢竟不是你智障就是我智障嘛
所以沒辦法直接聽出互斥效果的鋪陳，
高機率若不是普通的胡扯，就是在描述"不是這個核心論點中的智障"
這部分，就可以參考國昌腦濕的表現。
就算委員全票通過立法也可以是違憲啦哈哈哈哈哈哈哈哈哈