※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/124166/8144075
2.新聞來源︰
聯合報 中央社
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
大法官問調查權矛盾 黃國昌說不衝突…被監察院代表抓到話柄
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
大法官問調查權矛盾 黃國昌說不衝突…被監察院代表抓到話柄
2024-08-06 17:55 中央社／ 台北6日電司法院
國會職權修法釋憲案，憲法法庭今天（6日）開庭。大法官黃昭元問調查權不能為調查而
調查；立委黃國昌以聯合再生光電開發案為例，強調平行調查未衝突。記者胡經周／攝影
國會職權修法釋憲案，憲法法庭今天開庭。大法官黃昭元問調查權不能為調查而調查，若有
平行調查情況，是否引發矛盾；立委黃國昌以聯合再生光電開發案為例，強調平行調查未衝
突。
憲法法庭今天進行言詞辯論，下午辯論主題為調查權行使、聽證會舉行相關規定部分、刑法
第141條之1（藐視國會罪）規定。
大法官詢答階段，大法官黃昭元提問，調查權相關條文規定，若裁判確定前，另有其他依法
獨立行使職權機關仍在處理案件，立法院不得行使調查權；另外，若調查委員會已成立，案
件仍由其他依法獨立職權行使機關處理中，立法院本於職權得停止，但也等同得不停止，此
部分是否有平行調查的矛盾。
黃昭元進一步解釋，調查權是憲法賦予立法院的固有權限，作為輔助性手段，但其行使要有
明確相對性，不能為調查而調查，查弊案是否為立法院目的性權利，本條文的核心爭議在於
調查目的是為了追究刑責，還是追究公務員責任。
立法院代表、台灣民眾黨立委黃國昌以國發基金投資聯合再生光電違法開發案為例，並指出
，他在此案中行使立委監督職責，要求經濟部終止租約並收回土地，此案經監察院調查後糾
正經濟部，這2條平行調查並未互相衝突。
立法院代表、國民黨立委翁曉玲也舉例，行政院投入前瞻預算治理高雄水患，但今年高雄仍
遭受淹水，若國會未行使調查權，查明相關責任，未來行政院續編治水預算時，立法院是否
該同意，因此調查權是國會進行有效審查的工具。
監察院代表、秘書長李俊俋則駁斥說，若調查權是用於調查犯罪，應該屬於司法院的司法偵
查權；若是追究公務員責任，那應由監察院行使調查權，若立法院查弊案後，再將結果移送
司法院或監察院，那立法院調查權意義何在。
司法院立法院調查權
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
除了監察院的吐槽外。
黃國昌舉的光電弊案，不也顯示就算是現在的立院職權，也足以達成監督效果嗎？
另外，上人真的不知道是認真的還是只是為了順便攻擊高雄市。
不過我是期待立院內探討時雨量啦。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※